Решение по делу № 22-6691/2019 от 20.09.2019

Председательствующий – судья Пацалюк С.Л.         материал № 22-6691/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    15 октября 2019 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

осужденного Усольцева Д.С., путем видеоконференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Усольцева Д.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года, которым осужденному Усольцеву Д.С, <данные изъяты> по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 года (с учетом изменений от 28 февраля 2019 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Усольцева Д.С., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Усольцев Д.С. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Усольцев Д.С., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Считает, что судом не было учтено его трудоустройство в период с 2017-2018 г., исковые требования погашены, проводимые беседы с ним администрацией исправительного учреждения являются мерой воспитательного характера в соответствии со ст. 109 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении Усольцева Д.С. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из материала, осужденный Усольцев Д.С. зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, т.к. имел 1 взыскание, которое накладывалось на него за нарушения режима отбывания наказания. Взыскание погашено, дважды рассматривался на дисциплинарной комиссии.

Оценив указанные сведения, а также положительную часть характеристики осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. Усольцева Д.С. нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, судом апелляционной инстанции также не усматривается.

То, что ранее осужденный был трудоустроен, учитывая вышеприведенные сведения о поведении осужденного, достаточным основанием к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не является.

Вопреки доводам жалобы сведений о погашенных исковых требованиях в материале отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года в отношении осужденного Усольцева Д.С отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Усольцева Д.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья            Ю.Н. Цыбуля