Решение по делу № 2-167/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в части

18 апреля 2018 года               г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

с участием истицы Сидоренко М.Д., ответчицы Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко М. Д., Сидоренко А. П. к Романовой Л. П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании установить гидроизоляцию,

у с т а н о в и л:

Сидоренко М.Д. и Сидоренко А.П. обратились в Нерехтский районный суд с иском к Романовой Л.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании установить гидроизоляцию. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (,,,). Ответчице принадлежит квартира, расположенная по адресу: (,,,). Квартира ответчицы находится над их квартирой и в результате неисправной канализации были неоднократные протечки в их квартиру. Согласно сметы на проведение ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта после промочки в холодной пристройке к жилому дому, составляет 23 474 руб., стоимость восстановления песочницы в кухне после залива квартиры составляет 8 344 руб. В холодной пристройке протечка была на электропроводку. Экспертизой, проведенной по гражданскому делу Нерехтского районного суда №, установлено, что пристройка находится в ограниченно работоспособном состоянии, а неоднократные протечки усугубляют противопожарную безопасность всего здания. В этой связи у них нет уверенности в завтрашнем дне, они испытывают переживания и тревоги. Моральный вред они оценивают в размере 20 000 руб. Кроме того, экспертизой по гражданскому делу № установлено, что при проведении переустройства и перепланировки квартиры ответчицы, не проведены работы по установке гидроизоляции, как того требовала проектная документация.

Сидоренко М.Д. и Сидоренко А.П. просили взыскать с Романовой Л.П. в свою пользу: 23 474 руб. – денежные средства, на проведение ремонтных работ, связанных с промочкой в холодной пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: (,,,); 8 344 руб. – денежные средства на проведение ремонтных работ в кухне квартиры, расположенной по адресу: (,,,); 5 500 руб. – расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 руб. – расходы по составлению сметы на проведение ремонтных работ, связанных с промочкой в холодной пристройке к вышеуказанному жилому дому; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; обязать Романову Л.П. установить гидроизоляцию в помещении ванной, расположенной в квартире по адресу: (,,,).

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика Романовой Л.П. в пользу истца Сидоренко М.Д.: денежные средства, на проведение ремонтных работ, связанных с промочкой в холодной пристройке и на кухне, расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению сметы на проведение ремонтных работ, связанных с промочкой в холодной пристройке; компенсацию морального вреда; обязать Романову Л.П. установить гидроизоляцию в помещении ванной, расположенной в квартире по адресу: (,,,) /л.д.80-81/.

В судебное заседание истец Сидоренко А.П. не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление об отказе от исковых требований к Романовой Л. П.. В котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Истец Сидоренко М.Д., ответчик Романова Л.П. не возражали относительно прекращения производства по делу в части.

Представители Скалев А.Е. и Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев представленное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска... выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом... суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ истца Сидоренко А. П. к Романовой Л. П. об обязании установки гидроизоляции в ванной комнате квартире, расположенной по адресу: (,,,).

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Сидоренко М. Д., Сидоренко А. П. к Романовой Л. П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании установить гидроизоляцию, прекратить,

в части исковых требований Сидоренко А. П. к Романовой Л. П. об обязании установить гидроизоляцию.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в 15-дневный срок.

Судья                                С.Ю. Жохова