Решение по делу № 2-1996/2018 от 23.05.2018

Гр.дело № 2-1996/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкал Авто Трак» к ООО «Горные технологии», Фильцанову Сергею Николаевичу, Веселову Виталию Анатольевичу о взыскании неустойки по договору поставки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Байкал Авто Трак» и ООО «Горные технологии» заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар - нефтепродукты согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка по условиям договора осуществляется партиями, на условиях самовывоза с нефтебазы. Оплата товара производится покупателем в течение текущего месяца в период с 24 по 30 число каждого месяца. Размер неустойки предусмотрен договором и составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день ( п.5.3). В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки с ответчиками Фильцановым С.Н, Веселовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя ООО «Горные технологии» по оплате за поставленный товар.

За просрочку оплаты за поставленный товар в июне ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 262254,00руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за июнь ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 262254,00руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5823,00руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казазаева В.В. требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Горные технологии» в судебное заседание представителя не направил, извещены своевременно и надлежаще.

В судебное заседание ответчики Фильцанов С.Н, Веселов В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «БайкалАвтоТрак» и покупателем ООО «Горные технологии» заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар - нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить товар (п.2.1 договора поставки).

Срок оплаты согласован сторонами в п.4.2 договора – в течение текущего месяца в период с 24 по 30 число каждого месяца. Согласно п. 5.3. договора поставки за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «БайкалАвто Трак» и Фильцановым С.Н, Веселовым В.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых последние солидарно отвечают перед поставщиком ООО «БайкалАвтотрак» за неисполнение покупателем ООО «Горные технологии» обязательств по оплате на поставленный товар.

Как следует из представленного суду акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ООО «Горные технологии» и ООО БайкалАвтоТрак», стороны согласовали взаиморасчеты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам истцом направлены претензии, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Суду представлены товарные накладные № ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., № ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым грузополучателем ООО «Горные технологии» от поставщика ООО «БайкалАвтоТрак» получен товар – нефтепродукты на сумму 262254,00 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Горные технологии» является действующим юридическим лицом, ....

Требования истца основаны на договоре ( п.5.3), суду не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая также то обстоятельство, что на день рассмотрения спора требование об оплате неустойки за нарушение срока оплаты за поставленный товар ответчиками не исполнено, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты за товар в июне 2016 года сумма долга по договору поставки в размере 262254,00руб. Каких-либо доказательств того, что неустойка оплачена ООО « Горные технологии» суду не представлено. Кроме того, размер неустойки в сумме 262254,00руб. согласован поставщиком и покупателем путем подписания акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и принимается, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5823,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БайкалАвтоТрак» удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «Горные технологии», Фильцанова Сергея Николаевича, Веселова Виталия Анатольевича в пользу ООО «БайкалАвоТрак» неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262 254,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5823,00руб. Всего – 268077,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Власова И.К.