Решение по делу № 12-192/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-192/2022

УИД 11MS0013-01-2022-000774-87

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 17 июня 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одуденко С.В. на постановление мирового судьи .... г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи .... г. Ухты Республики Коми от <...> г. Одуденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Одуденко С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одуденко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Защитник привлекаемого лица Дерепа Е.С. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав защитника привлекаемого лица Дерепа Е.С., участвующего в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под диагностической картой понимается документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с п. 6 ст.1 Федерального закона N 170-ФЗ от 01 июля 2011 года "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 170-ФЗ Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 1).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра, в том числе полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения (часть 2).

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения (часть 3).

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 ч. 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты (часть 4).

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... Одуденко С.В., являясь ....., находящегося по адресу: ...., в нарушение требований Федерального закона N 170-ФЗ оформил диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства с г.р.з. ...., в отношении которого технический осмотр не проводился.

Факт совершения Одуденко С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: ....

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Отсюда следует, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Одуденко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Одуденко С.В. о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании из .... г. Москвы информации с каких IP адресов совершались передачи данных в ЕАИСТО сведений о проведении технического осмотра полуприцепа .... являются необоснованными, поскольку мировой судья в оспариваемом постановление дал им полную и обоснованную оценку, с которыми судья апелляционной инстанции не согласится не может.

Оценивая доводы заявителя по жалобе о том, что <...> г. был сбой в программе и он не мог войти в систему ЕАИСТО под своим логином и паролем, необходимо обратить внимание на то, что в объяснении от <...> г. Одуденко С.В. поясняет, что на .... проводился им прием и технический осмотр транспортных средств был проведен <...> г. и в следующие дни больше не проводилось в связи с тем, что не было доступа в систему ЕАИСТО под его логином и паролем. Вышеуказанная диагностическая карта была оформлена <...> г., т.е. доступ к сертификату электронной подписи на то время у Одуденко С.В. имелся.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при его вынесении мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам совершенного правонарушения, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи .... г. Ухты Республики Коми от <...> г., вынесенное в отношении должностного лица Одуденко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одуденко С.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей ....).

Судья Е.В. Савинкина