Решение по делу № 2-1458/2023 от 14.07.2023

К делу № 2-1458/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000778-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                      21 августа 2023 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бычков А.В. о взыскании задолженности по договору,

    установил:

         АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Кулясова Н.В. обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области к Бычкову А.В. о взыскании задолженности по договору.

         Определением от 05.06.2023 года дело передано в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту жительства ответчика Бычкова А.В..

         Свои требования мотивировало тем, что 11.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бычковым А.В. заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору ответчик также просил выпустить на его имя кредитную карту.

         Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита от 11.12.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.12.2005 года; на заключение договора о карте.

         Проверив платёжеспособность клиента, на его имя был открыт банковский счёт №, и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты.

         Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего 22.02.2011 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, с требованием не позднее 21.03.2011 года погасить задолженность в размере 57 934,67 рубля.

         По состоянию на 15.03.2023 года задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 931,30 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937,94 рублей.

         Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчик Бычков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом. Представитель ответчика – адвокат Власов Ю.Ю. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, кредитный договор не заключал, платежи не вносил.

          Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

     В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

     Часть 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

     В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     Истец, основывая свои требования, указывает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Бычковым А.В. 11.12.2005 года заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

     На основании судебного приказа № 2-3338/2022 от 03.10.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 903,69 рубля. Данный приказ отменён определением от 03.02.2023 года на основании заявление должника. (лист дела 19)

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 этой же статьи).

     В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

     Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ также предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

     В силу части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

     В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     Так, в подтверждении заявленных требований истцом в материалы дела представлено заявление Бычкова А.В. на получение потребительского кредита, согласно которому между последним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключён кредитный договор № от 11.12.2005 года на сумму 7 290,32 рублей на срок 365 дней под 29 % годовых. Также имеется заявление Бычкова А.В. № на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. (листы дела 9-10)

     При этом истцом не представлено доказательств заключения договора № от 11.12.2005 года между ответчиком Бычковым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты, а также получения карты ответчиком по указанному договору.

     Кроме того, истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору № от 22.03.2006 года, заключённому между АО Банк Русский Стандарт и ФИО6. (лист дела 5)

     Таким образом, в силу вышеназванных выше норм закона, истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

     Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что кредит не брал, оплату не производил.

     Суд также критически относится к указанным в расчёте сведениям, поскольку возврат заёмщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами должны быть произведены путём перечисления средств со счетов клиентов-заёмщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

     Необходимых сведений об уплате задолженности представленные материалы не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Учитывая отсутствие кредитного договора №, у суда не имеется возможности проверить доводы истца о заключении договора и условия его заключения.

     Кроме того, в качестве возражений относительно заявленных требований ответчик Бычков А.В. просит применить срок исковой давности, в этой части суд исходит из следующего.

     Частью 1 статьи 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

     В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

     Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

     Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

     В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

     В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

     В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор заключён 11.12.2005 года, истец обратился с иском в суд 27.03.2023 года согласно штампу регистрации входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

     О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

     Расчёт задолженности, представленный истцом, содержит сведения в том, что последний платёж внесён 22.10.2010 года.

      Также, в расчёте указано, что 28.02.2023 года на счёт было внесено 3,37 рубля, однако, материалы дела позволяют суду сделать вывод, что данная сумма внесена после отмены судебного приказа – 03.02.2023 года.

     Таким образом, указание на поступление средств в счёт погашения задолженности 28.02.2023 года не изменяют установленного законом порядка исчисления срока исковой давности. Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

     Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

     Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

     В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

     Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Бычковым А.В. материалы дела не содержат.

     Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

     Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

     Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

     Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

     Требование об уплате задолженности сформировано 16.01.2007 года, доказательств направления его ответчику материалы дела не содержат.

      Кроме того, направление истцом претензии не приостанавливает срок исковой давности, поскольку нормы ГК РФ не содержат в себе требований об обязательном соблюдении претензионного порядка в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

     Данная позиция отражена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно п. 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 статья 12 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

     Кроме того, согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Так, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

     Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца.

     В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

      Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 11.12.2005 года и распоряжение ответчиком денежными средствами, истцом не доказан факт получения ответчиком спорной кредитной карты, не представлены платёжные поручения и другие документы, свидетельствующие о том, что кредитная карта была фактически получена ответчиком и что ответчик распоряжался этими денежными средствами как и не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом сроков исковой давности.

     В части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов суд исходит из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     С учётом того, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении иска АО «ФИО1» к Бычков А.В. о взыскании задолженности по договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Городецкая Н.И.