Решение по делу № 2а-3836/2019 от 25.11.2019

Дело №а-3836 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

02 декабря 2019 г.                                                 <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП РФ по РД ОСП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД ФИО5 постановлено взыскать с ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Основанием послужило неисполнение ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынес Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии №ФС 02661460 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении руководителяГБУ РД «Республиканский реабилитационный центр» по не обеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности. Руководителя ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обязали устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Вместе с тем, решение Кировского районного суда от 16.05.2019г., не было исполнено в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. В связи с чем, необходимо констатировать, что в отношение должника - организации ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» возбужденных исполнительныхй производств не имеется. Так же должнику - организации ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» никаких постановлений об установление срока, для добровольного исполнения не был установлен. Просит суд признать вышеуказанное постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора недействительным с момента издания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по РД ФИО5 иск не признал. Представитель прокуратуры по <адрес> заинтересованное лицо - ФИО6 иск не поддержал.

       Административный истец ФИО2, представитель УФССП России по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД ФИО5, представителя прокуратуры по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6)

Согласно материалам дела, следует, что решением Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к руководителю ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр», заинтересованному лицу ОНД и ПР № по <адрес> удовлетворены частично.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынес Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии №ФС 02661460 от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Кировским районным судом РД, предмет исполнения: обязать руководителя ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» в течен6ие месяца с момента вступления решения в законную силу обязали устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ввиду того, что вышеуказанный исполнительный документ должником ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора, было получено ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» ДД.ММ.ГГГГ, после чего в десятидневный срок обратилось в суд.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что истец, фактически требований исполнительного документа, в полном объеме не исполнил, как указано в решении суда, что не оспаривал свидетель в судебном заседании, и что подтверждается другими объективными обстоятельствами по делу.

В опровержении доводов иска, из материалов дела, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику своевременно, в постановлении указано о пятидневном сроке для его добровольного исполнения.

После истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем при наличии оснований, ввиду неисполнения решения суда в полном объеме, законно был вынесен исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, должник не позаботился о соблюдении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений о своевременном исполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа, о чем были предупреждены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего судебным приставом-исполнителем был вынесен исполнительский сбор, в установленном законом размере 50 000 рублей, для организаций, по неисполнению требований неимущественного характера.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа, другие вопросы связанные с исполнением решения суда, не были своевременно должником обозначены, ни перед судебным приставом-исполнителем, ни перед судом, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, законно.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.(ч.9)

При указанных обстоятельствах, с учетом вины должника, всех обстоятельств дела, а также того, что по мере поступления денежных средств имеет место активизация должником работы по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 15 тысяч рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП РФ по РД ОСП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным - отказать.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уменьшения суммы исполнительского сбора, установленного в размере 50 000 рублей, до 15 000 рублей, подлежащего взысканию с должника ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр».

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                                     М.<адрес>