Решение по делу № 2-948/2021 от 12.01.2021

Дело №2-948/2021

УИД 50RS0042-01-2021-000184-31

          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                  г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Требования мотивированы наличием у ФИО1 задолженности по исполнительским сборам: по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> и по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>., отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Истец судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на долю земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ИОП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 83 622 053,98 руб. (л.д. 6).

На основании Постановления судебного пристава исполнителя МО по ИОП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

На основании Постановления судебного пристава исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОП УФССП России по Москве УФС-СП России по Москве исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.5)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево – <адрес>, городское поселение Хотьково, д.Машино, ДСК «Радонеж» (л.д.6).

    Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОП УФССП России по Москве наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должником ФИО1 не исполнено обязательство по оплате исполнительских сборов по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>. и по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб.

Сведений о том, что на спорном земельном участке имеются какие-либо строения, на которые не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно отчету №/ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость доли в праве собственности на земельный участок не превышает размер неисполненного ответчиком обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 235, 237 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года.

Федеральный судья                                                        Т.А. Базылева