Решение по делу № 33-30/2024 (33-2967/2023;) от 02.11.2023

Судья Губина О.Н. дело № 33-30/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Артёменко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2023 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об исключении задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» с иском об обязании исключить из квитанции и лицевого счета указание на задолженность за предыдущие расчетные периоды, исключить указание на пени, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». С ФИО1 взыскана задолженность по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки. Решение суда исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем она уведомила службу судебных приставов, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам направлена справка ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об отсутствии задолженности по лицевому счету №, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции на оплату, выставленной ответчиком, вновь указана задолженность в размере 5 605 руб. 55 коп., что на 4 183 руб. 09 коп. больше, чем в квитанции за апрель.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать ответчика исключить из ее лицевого счета № задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, пени, определив ее задолженность перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3330 рублей 55 копеек, пени в размере 200 рублей; обязать ответчика с учетом оплаченной ею задолженности по решению мирового судьи произвести перерасчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, исключив из лицевого счета задолженность в размере 4 183 рубля 09 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по возмещению почтовых расходов в сумме 238 рублей.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, в том числе пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из лицевого счета № перерасчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 183 рубля 09 копеек. С ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на имя которой открыт лицевой счет № по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, исполнителем по которой является ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Согласно извещению на оплату указанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету числится задолженность в размере 5 529 рублей 57 копеек, при этом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 518 рублей 39 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 635 рублей 95 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету указана в размере 5 605 рублей 38 копеек, которые входят также в общие суммы оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» взыскана задолженность по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330 рублей 55 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности по платежам, превышающим 3 года, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» было уточнено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности путем исключения из просительной части задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № с учетом решения мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области в связи с уплатой ею сумм в счет погашения задолженности в размере 2 692 рублей 36 копеек.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что вся сумма, указанная в заявлении ФИО1, поступила на лицевой счет №. Суммы, взысканные решением суда по судебным издержкам, почтовым расходам, госпошлине, подлежат оплате по тем же реквизитам, что и платежи за коммунальную услугу, по причине того, что ФИО1 данные суммы не были оплачены, они включены ответчиком в платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная судебным приставом со счета истца сумма в размере 4 183 рубля 09 копеек была направлена на погашение задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется остаточная задолженность в размере 1 518 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в связи с добровольным перечислением денежных средств истцу, как ошибочно перечисленных.

Также в материалах дела имеется справка ответчика о том, что задолженность по лицевому счету на имя ФИО1 в размере 4 183,09 рублей погашена в полном размере.

Исходя из платежных документов счет-извещения на имя ФИО1 № на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ФИО1 за апрель уменьшилась на 4 183 рубля 09 копеек, составив 1 518 руб.39 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 635 рублей 95 копеек, включая оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 рублей 56 копеек, в счет-извещении за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету указана в размере 5 605 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об обоснованности требований истца о перерасчете задолженности по оплате за вывоз ТКО, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п.п. «ж» п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации №354 Потребителю могут быть предоставлены в качестве коммунальной услуги обращение с твердыми коммунальными отходами: транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «з» пункта 69 указанных выше Правил в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Вместе с тем, согласно подпункта «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Истец, обратившись в суд, ставила вопрос о неправильном начислении задолженности ответчиком. В связи с этим рассмотрению подлежал вопрос правильности начислений в целом, а не только правовые основания для перерасчета на сумму 4183,09 руб., осуществленного за июнь 2023 года.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ)ответчиком неоднократно производился перерасчет задолженности, исключены: пени в размере 377,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с мораторием, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2183,89 руб. (данная задолженность была исключена истцом из рассмотренных мировым судьей требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело №), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 371,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257,45 руб.

Согласно пояснениям ответчика в суде апелляционной инстанции и представленным им документам, за истицей числилась только задолженность по пени.

При этом, как следует из представленного ответчиком расчета пени, соответствующие начисления пени были произведены в том числе на исключенную истцом из требований задолженность (дело №), что нельзя признать законным.

Согласно представленной судебной коллегии истории начислений и оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех произведенных ответчиком после вынесения оспариваемого судебного акта перерасчетов, задолженность у истца отсутствует, как по начислениям за оказываемые ответчиком услуги, так и по пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности имелись.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда первой инстанции о перерасчете задолженности по лицевому счету № и подтверждают доводы истца в суде первой инстанции о незаконности произведенных ответчиком начислений.

Действия ответчика в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции свидетельствуют о фактическом исполнении им оспариваемого решения суда.

С учетом вышеизложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку услуга по вывозу ТКО была оказана надлежащим образом. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции было установлено, что отказ ответчика в перерасчете задолженности за предыдущие расчетные периоды повлекло для истца негативные последствия в виде начисления пени, что нарушает ее права, как потребителя услуги. Следовательно, компенсация морального вреда была взыскана судом правомерно, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, не усматривая оснований для увеличения указанной компенсации по доводам истца в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с целью участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных документов, истец зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает в <адрес>.

Судебная коллегия, учитывая мнение сторон по делу по заявленному ходатайству, оценив представленные истцом в обоснование требований о взыскании расходов на проезд билеты на автобус (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 838 руб. 96 коп., руководствуясь положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании этих расходов с ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу истца ФИО1

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) транспортные расходы в размере 838 руб. 96 коп.

Председательствующий:

Судьи: