Решение по делу № 2-4495/2023 от 11.10.2023

61RS0005-01-2023-005703-33

2-4495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,

а также с участием истца Солдатовой Т.И., представителя истца – Максимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Т. И. к Соловьеву Е. ОлЕ.у о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.02.2018 г. примерно в 12 часов водитель автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № Соловьев Е. ОлЕ., ... г. года рождения, осуществляя движение по ул. Вавилова со стороны ул. Таганрогской в направлении пр.Королева, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 ЦДЛ РФ, двигаясь со скоростью не менее 72,1 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, выезжая на регулируемый светофором перекресток ул. Вавилова и пер. Технологического на зеленый сигнал светофора, при возникновении опасности для движения в виде совершающего поворот налево - на пер. Технологический со встречной полосы движения автомобиля «Опель Астра» г.р.н. №, под управлением водителя Солдатова С.А., преграждающего его траекторию движения, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего возле дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 56, передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ-21103» допустил столкновение с задней боковой правой частью автомобиля «Опель Астра», который в результате удара был отброшен на стоящий перед вышеуказанным перекрестком автомобиль «Рено Логан» г.р.н. №.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Опель Астра» - истцу Солдатовой Т. И. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Итогом проведенной проверки по факту вышеуказанного ДТП явилось возбуждение 12.082019 года уголовного дела № в отношении Соловьева Е.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

10.09.2019 года Солдатова Т. И. была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно выводам заключения эксперта №2045 у Солдатовой Г.И. обнаружено: ....

Данная травма образовалась в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении -     07.02.2018г. и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы №5/100 от 05.02.2020 г.: скорость движения автомобиля «ВАЗ-21103» г.з. № в данных дорожных условиях согласно следам торможения равна 72,1 км/ч. Данное значение минимально, в действительности скорость движения автомобиля была выше.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21103» р.з.№, Соловьев Е.О. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель Соловьев Е.О. располагал технической возможностью избежать данного происшествия и его действия не соответствовали требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом происшествия.

12.02.2020 Соловьев Е.О. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

30.07.2020 прокурором Октябрьского района г. Росгова-на-Дону было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Соловьева Е.О. и дело направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

17.03.2021 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону было удовлетворено ходатайство подсудимого Соловьева Е.О. о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении Соловьева Е.О. было прекращено на основании п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Солдатовой Т.И. было разъяснено право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Солдатова Т.И., ее представитель Максимов А.В., действующий на основании доверенности, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Бирюкова Н.А. полагала необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 07.02.2018 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак М421УС23 Соловьев Е.О., осуществляя движение по ул. Вавилова со стороны ул. Таганрогской в направлении пр. Королева, в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 ЦДЛ РФ, двигаясь со скоростью не менее 72,1 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, выезжая на регулируемый светофором перекресток ул. Вавилова и пер. Технологического на зеленый сигнал светофора, при возникновении опасности для движения в виде совершающего поворот налево - на пер. Технологический со встречной полосы движения автомобиля «Опель Астра» г.р.н. А506ОТ16, под управлением водителя Солдатова С.А., преграждающего его траекторию движения, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего возле дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 56, передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ-21103» допустил столкновение с задней боковой правой частью автомобиля «Опель Астра», который в результате удара был отброшен на стоящий перед вышеуказанным перекрестком автомобиль «Рено Логан» г.р.н. К046ХТ161.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Опель Астра» - истцу Солдатовой Т.И. были причинены тяжкие телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении Соловьева Е.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ»№2045 у Солдатовой Г.И. обнаружено: ....

Данная травма образовалась в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении -     07.02.2018 г. и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы №5/100 от 05.02.2020 г.: скорость движения автомобиля «ВАЗ-21103» г.з. М421УС23 в данных дорожных условиях согласно следам торможения равна 72,1 км/ч. Данное значение минимально, в действительности скорость движения автомобиля была выше.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21103» р.з.М421УС23, Соловьев Е.О., должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель Соловьев Е.О. располагал технической возможностью избежать данного происшествия и его действия не соответствовали требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом происшествия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 уголовное дело в отношении Соловьева Е.О. было прекращено на основании п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Солдатовой Т.И. было разъяснено право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Виновность Соловьева Е.О. в совершении указанного преступления была подтверждена совокупностью собранных доказательств. Уголовное дело в отношении Соловьева Е.О. было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Постановлением Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 17.03.2021 г. установлен факт причинения вреда здоровью истца противоправными действиями ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями Соловьева Е.О. и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, а, следовательно, имеются все законные основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст.151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (ч.1 ст.150 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из степени и характера причиненных истцу физических страданий, связанных с закрытой травмой грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, переломами 3, 4, 5 ребер справа, правосторонним гемопневмотораксом, в результате чего истец испытывала острую дыхательную недостаточность 1 степени, сотрясение головного мозга с повреждением мягких тканей головы, степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, а именно тяжкий вред, длительный реабилитационный период, а также последствия травмы, которые истец испытывает до настоящего времени, а именно образование двусторонней хронической сенсоневральной тугоухости, поведение ответчика, который не предпринял попытки добровольно загладить причиненный вред, не принес извинения, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ставит вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в обоснование данных сумм представлена квитанция. На основании ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Т. И. к Соловьеву Е. ОлЕ.у о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Е. ОлЕ.а в пользу Солдатовой Т. И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.    

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.