Решение по делу № 2-392/2018 (2-6647/2017;) от 19.10.2017

Дело №2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агафонов Р. А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков.

В обоснование своих исковых требований указал, что «02» августа 2016 года между истцом Агафоновым Р.А. и И. Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> канал, <адрес>, г. Архангельск, согласно которого И. Н.И. обязалась снять с регистрационного учета в срок до «17» августа 2016 года Иванову М.А. «23» сентября 2016 года Агафонов Р.А. обратился в МУ «ИРЦ» для получения сведения относительно зарегистрированных граждан в приобретенном им жилом помещении. Из полученной поквартирной карточки следовало, что по состоянию на 23 сентября 2016 года в квартире были зарегистрированы И. Н.И. и Иванова М.А. Считая, что И. Н.И. не выполнила обязательства по снятию с регистрационного учета, истец заключил с ООО «РЕГРЕСС» договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде, согласно которого общая стоимость услуг составила 24 000 руб.00 коп. Кроме того, истец произвел оплату государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 600 руб.00 коп. Полагая, что из-за предоставления третьими лицами недостоверных сведений, истцу был причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 24 600 руб. 00 коп.

Истец Агафонов Р.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель Кулаков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Еремеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области, МУ «ИРЦ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что «02» августа 2016 года между истцом Агафоновым Р.А. и И. Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> канал, <адрес>, г. Архангельск, согласно которого И. Н.И. обязалась снять с регистрационного учета в срок до «17» августа 2016 года Иванову М.А.

«23» сентября 2016 года Агафонов Р.А. обратился в МУ «ИРЦ» для получения сведения относительно зарегистрированных граждан в приобретенном им жилом помещении.

Из полученной поквартирной карточки следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы И. Н.И. и Иванова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельск с исковым заявлением к Ивановой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Исковое заявление было принято к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска, гражданскому делу присвоен номер №2-5073/2016 (2-339/2017).

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-339/2017 был принят отказ Агафонова Р. А. от исковых требований к Ивановой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес> канал,<адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Р.А. обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельск с исковым заявлением к И. Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Исковое заявление было принято к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска, гражданскому делу присвоен номер №2-5080/2016 (2-341/2017).

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-341/2017 был принят отказ Агафонова Р. А. от исковых требований к И. Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, <адрес> канал,<адрес>.

Определения суда в установленные сроки обжалованы не были, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что между истцом Агафоновым Р.А. и ООО «Регресс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления и представлении интересов в суде (1 инстанции) по иску к И. Н.И. об утратившей право пользования жилым помещением. Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. 00 коп.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Регресс», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления и представлении интересов в суде (1 инстанции) по иску к Ивановой М.А. об утратившей право пользования жилым помещением. Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. 00 коп. ( 2 исковых заявлений с государственной пошлиной по каждому 300 руб. 00 коп.).

Полагая, что в результате незаконных действий сотрудников государственных органов истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 24 600 руб. 00 коп., истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу ст.4 вышеуказанного закона Российской Федерации органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, при) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Указанная норма продублирована пунктом 129 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденному Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 132 Регламента предусмотрено, что сотрудники органов регистрационного учета при получении заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, не позднее следующего после их поступления дня, извещают об этом лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, которые представляют в органы регистрационного учета карточки регистрации, поквартирные карточки, а также заполненные адресные листки убытия.

Согласно п.133 Регламента снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительств оформляется в течение 3 дней путем проставления штампов о снятии с регистрационного учета в карточках регистрации.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина с даты регистрации данного гражданина по новому месту жительства, указанной на оборотной стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, независимо от даты его поступления из органа регистрационного учеба по новому месту жительства.

Срок в течение, которого уведомление о снятии гражданина с регистрационного учета поступает из органа регистрационного учета по новому месту жительства в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина, законом не предусмотрен.

Уведомление о снятии с регистрационного учета по месту жительства Ивановых поступило в территориальное подразделение УФМС России по АО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И. Н.И. Иванову М.А. сняли с регистрационного учета по адресу: <адрес> канал, <адрес>, г. Архангельск.

Таким образом, сотрудники паспортного отделения МУ «ИРЦ» и сотрудники управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области действовали в соответствие с действующим законодательством, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца иного не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что предоставленная истцу МУ «ИРЦ» информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ носила достоверный характер, действия сотрудников МУ «ИРЦ» и управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области не признаны незаконными, а материальный ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что ему причинен материальный ущерб именно ввиду незаконных действий сотрудников государственных органов, а потому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещении материального ущерба суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 39, 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, то в удовлетворении требований Агафонова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Агафонова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья          О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года:

Судья                                      О.Н. Буторин