Решение по делу № 33-3157/2023 от 16.03.2023

    Судья Минченок Е.Ф.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-3157/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 апреля 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкиной Е.М.,

судей Кислицыной С.В. и Ананиковой И.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1731/2022 (38RS0033-01-2022-000463-84) по иску БайкалБанка (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волокитину А.С., Андреевой Е.Г. о признании договора цессии недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе БайкалБанка (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска                 от 14 октября 2022 г.,

установила:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Волокитину А.С., Андреевой Е.Г., указав в обоснование заявленных исковых требований, что согласно договору счета в драгоценных металлах Номер изъят от 08.07.2011, на момент отзыва лицензии у банка на обезличенном металлическом счете Номер изъят, принадлежащем ООО «Академ-Финанс», который является доверительным управляющим Интервального паевого инвестиционного фонда (далее - Д.У. ИПИФ) товарного рынка «Карат», был сформирован остаток (дебиторская задолженность) в размере 29281157,07 руб.

Согласно договору банковского счета Номер изъят от 20.05.2011 на момент отзыва лицензии у банка на расчетном счете ООО «Академ-Финанс», открытом в банке, был сформирован остаток в размере 264569,09 руб.

Требования ООО «Академ-Финанс» включены в реестр требований кредиторов банка в общей сумме 29545726,16 руб. на основании уведомления конкурсного управляющего банка от 02.12.2016.

Договором купли-продажи (договор уступки прав требований) от 20.04.2017 ООО «Академ-Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» (цедент) уступило Б. право требования к банку в размере 29545726,16 руб. по договорной продажной стоимости 230000 руб. Конкурсный управляющий уведомлением от 06.12.2017 произвел замену в реестре требований кредиторов БайкалБанк (ПАО) кредитора ООО «Академ-Финанс» на кредитора Б.

Договором цессии от 22.10.2018 Б. (цедент) уступил права требования к банку в пользу Волокитина А.С. (цессионарий), о чем сообщил конкурсному управляющему нотариально удостоверенным уведомлением от 29.01.2019. Конкурсный управляющий заменил кредитора в реестре требований кредиторов Банка на Волокитина А.С.

Договором цессии от 06.10.2021 Волокитин А.С. (цедент) уступил права требования к Банку в сумме 29545726,16 руб. в пользу Андреевой Е.Г. (цессионарий) по договорной стоимости 230000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что договор цессии от 06.10.2021 между Волокитиным А.С. и Андреевой Е.Г. является недействительным на основании ст. 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующих обстоятельств.

По мнению конкурсного управляющего Банка, ООО «Академ-Финанс» (первый владелец прав требования) является аффилированным по отношению к Банку лицом, поскольку ООО «Академ-Финанс» являлось совладельцем ООО «Бурятптицепром» (ИНН 0323387147) (с долей 20%), участником которой (с долей 67,5%) являлся акционер и Председатель Совета директоров В., а Б. (второй владелец прав требования) ранее являлся представителем Банка, аффилирован с ООО «Академ-Финанс».

(данные изъяты) Учитывая биографию Волокитина А.С., он является номинальным лицом, лишь формально являющимся владельцем прав требования к банку.

В рамках дела о банкротстве интересы Волокитина А.С. и Андреевой Е.Г. представляет одно и то же лицо - П., который ранее являлся руководителем юридического департамента банка, а в текущий момент времени в деле о банкротстве банка представляет интересы бывшего председателя правления банка - Е. П. также представлял интересы первого владельца прав требования к банку - ООО «Академ-Финанс».

По мнению конкурсного управляющего, цессионарий Волокитин А.С. в данных правоотношениях выступал номинальным лицом, тогда как фактически владельцем требования к банку являлся бывший председатель правления банка Е. Имеются основания сомневаться в добросовестности Волокитина А.С., который в целях необоснованного получения денежных средств из конкурсной массы банка в последующем может утверждать, что не получил денежных средств от Андреевой Е.Г. и попытаться признать цессию от 06.10.2021 недействительной или незаключенной сделкой.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что Андреева Е.Г. уплатила Волокитину А.С. денежные средства в размере 230000 руб. Имеются сомнения в платежеспособности Андреевой Е.Г. и наличии у нее денежных средств, необходимых для приобретения указанных прав требования.

Действия ответчиков по заключению договора цессии от 06.10.2021 свидетельствуют о недобросовестности Волокитина А.С. и Андреевой Е.Г., поскольку спорный договор уступки является мнимым в соответствии со ст. 170 ГК РФ и заключен в отсутствие намерения породить соответствующие правовые последствия договора уступки в виде реальной передачи имущественных прав требований к банку. Истинная воля сторон договора цессии направлена на создание видимости смены собственника прав требования к банку на сумму 29545726,16 руб. с одного номинального владельца прав Волокитина А.С. на другого номинального владельца прав Андрееву Е.Г. в целях незаконного получения денежных средств из конкурсной массы Банка при отсутствии фактической перемены лица в обязательстве.

В конкурсной массе банка отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения обязательств перед всеми конкурсными кредиторами, незаконная выплата конкурсным управляющим денежных средств ненадлежащему лицу в размере 29545726,16 руб. может повлечь за собой очередное обращение с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с безосновательным отчуждением денежных средств из конкурсной массы банка.

В связи с изложенным, истец БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд признать недействительной сделкой договор цессии от 06.10.2021, заключенный между Волокитиным А.С. и Андреевой Е.Г., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств БайкалБанк (ПАО), вытекающих из договора счета в драгоценных металлах Номер изъят от 08.07.2011 и договора банковского счета Номер изъят от 20.05.2011, на общую сумму 29545726,16 руб. перед Волокитиным А.С.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.10.2022 исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель БайкалБанка (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Щукин М.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, несмотря на наличие доказательств, подтверждающих, что ответчики не подписывали договор цессии. Судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии воли сторон договора на его заключение, при этом судом не принято во внимание отсутствие намерения сторон договора придать ему соответствующие правовые последствия, отсутствие доказательств оплаты по договору. Указывает, что анализ личностей ответчиков свидетельствует об использовании личности Волокитина А.С. для придания ему видимости кредитора банка и об отсутствии у Андреевой Е.Г. финансовой возможности оплаты приобретаемого права. Ссылается на неразумность и необоснованность действий сторон по заключению договора цессии, в связи тем, что вероятность удовлетворения требований кредиторов банка является крайне низкой. Полагает, что у представителя П. имеется заинтересованность в приобретении права требования к банку. Считает, что судом первой инстанции не установлена действительная воля сторон на заключение договора цессии, поскольку Волокитин А.С. и Андреева Е.Г. в судебные заседания не являлись.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Макарова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно договору банковского счета Номер изъят от 30.05.2011, заключенному между ОАО «БайкалБанк» и ООО «Академ-Финанс» - Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат», банк обязуется открыть клиенту банковский счет в российских рублях и осуществлять расчетное и кассовое обслуживание клиента (п. 1.1). Номер счета клиента в банке Номер изъят (п. 1.3).

08.07.2011 между ОАО «БайкалБанк» и ООО «Академ-Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» заключен договор об открытии и обслуживании обезличенного металлического счета Номер изъят для учета драгоценных металлов на условиях, предусмотренных «Условиями обслуживания обезличенных металлических счетов» (Приложение № 1).

Согласно договору Номер изъят от 08.07.2011 ООО «Академ-Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» был открыт счет Номер изъят.

Приказом Банка России от 18.08.2016 у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 по делу №А10-5051/2016 БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выпискам по лицевым счетам ООО «Академ-Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» на 11.12.2017 за период с 24.10.2016 по 16.02.2022 остаток по лицевому счету Номер изъят составил 29281157,07 руб., по лицевому счету Номер изъят остаток составил 264569,09 руб.

В реестр требований кредиторов БайкалБанка (ПАО) были включены требования в размере: 29281157,07 руб. - остаток на обезличенном металлическом счете ООО «Академ Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» в соответствии с договором счета в драгоценных металлах Номер изъят от 08.07.2011; 264569,09 руб. - остаток на расчетном счете ООО «Академ-Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» согласно договору банковского счета Номер изъят от 20.05.2011.

Требования в общей сумме 29545726,16 руб. включены в реестр требований кредиторов Банка в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего от 19.12.2016 №53-03исх-234047.

На основании договора купли-продажи (уступки прав требований) от 20.04.2017 (по результатам аукциона от 19.04.2017) ООО «Академ-Финанс» Д.У. ИПИФ товарного рынка «Карат» (цедент) уступило Б. (цессионарий) свое право требования задолженности от БайкалБанка (ПАО) в полном объеме. Право требование цедента к БайкалБанк (ПАО) переходит к цессионарию на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода права (п. 1.2). С момента полной оплаты цессионарий приобретает права требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику (п. 1.3). Цена уступки прав требований составила 230000 руб. (п. 2.1). Уведомлением о переходе права требования исх. №272-2 от 02.10.2017 ООО «Академ-Финанс» уведомил БайкалБанк (ПАО) о состоявшейся уступке Б. права требования по договору купли-продажи (договору уступки прав требований) от 20.04.2017.

Согласно выпискам по лицевым счетам Номер изъят и Номер изъят за период с 24.10.2016 по 16.02.2022, 11.12.2017 денежные средства в размере 29281157,07 руб. и 264 569,09 руб. соответственно с указанных лицевых счетов были перенесены на счет Номер изъят (наименование счета-обязательства перед Б.) на основании договора купли-продажи (договора уступки прав требований) от 20.04.2017.

На основании договора цессии от 22.10.2018 Б. (цедент) уступил Волокитину А.С. (цессионарий) свое право требования задолженности от БайкалБанка (ПАО) в общей сумме 29545726,16 руб. Право требование цедента к БайкалБанк (ПАО) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания (п. 2.1). Подписание договора цессии подтверждает получение цедентом денежной суммы в размере 230000 руб. и обязательство цессионария считается исполненным (п. 4.2). 07.10.2021 Б. уведомил БайкалБанк (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о совершенной уступке права требования по договору цессии от 22.10.2018. Подлинность подписи Б. была засвидетельствована нотариусом Иркутского нотариального округа А. (реестровый Номер изъят).

Согласно выписке по лицевому счету Номер изъят (наименование счета-обязательства перед Б.) за период с 11.12.2017 по 16.02.2022, денежные средства в размере 29545726,16 руб. были перенесены на лицевой счет Номер изъят (наименование счета-обязательства перед Волокитиным А.С.) согласно уведомлению №58-03ИСХ-58322 от 01.03.2019.

Уведомлением от 01.03.2018 №53-03исх-58322 конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомило Б. и Волокитина А.С. о произведенной замене в реестре требований кредиторов по требованию в общем размере 29545726,16 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов банка в составе основного долга.

Согласно договору цессии от 06.10.2021 Волокитин А.С. (цедент) и Андреева Е.Г. (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования задолженности к БайкалБанк (ПАО) в размере 29545726,16 руб. Право требование цедента к БайкалБанк (ПАО) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2), договор вступает в силу со дня его подписания (п. 2.1). Цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 230000 руб. (п. 3.1.1). Подписание договора цессии подтверждает получение цедентом денежной суммы в размере 230000 руб. и обязательство цессионария считается исполненным (п. 4.2).

Андреева Е.Г. обратилась с заявлением к конкурсному управляющему о замене кредитора Волокитина А.С. в реестре требований кредиторов БайкалБанк (ПАО) с приложением копии договора цессии от 06.10.2021, копии паспорта, уведомления Волокитина А.С. об уступке права требований.

Согласно указанному уведомлению от 07.10.2021, Волокитин А.С. уведомил конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о состоявшейся на основании договора цессии от 06.10.2021 уступке права требования задолженности к БайкалБанк (ПАО) в размере 29545726,16 руб., о необходимости исполнения обязательства в пользу цессионария - Андреевой Е.Г. Подлинность подписи Волокитина А.С. засвидетельствована нотариально временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа А. - Ярошенко М.А. (реестровый Номер изъят).

Уведомлением исх. №108-09исх-142230 от 29.11.2021 конкурсный управляющий уведомил Волокитина А.С. и Андрееву Е.Г. о том, что представленные в обоснование требования о замене кредитора Волокитина А.С. на Андрееву Е.Г. документы не являются достоверными доказательствами оплаты уступки права требования, указывают на сомнительный характер уступки, на совершение сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия, не подтверждают переход прав требований к Андреевой Е.Г., не позволяют произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов банка.

13.12.2021 Андреева Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника БайкалБанк (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просила признать незаконным отказ в замене кредитора Волокитина А.С. на правопреемника Андрееву Е.Г. в реестре требований кредиторов БайкалБанк (ПАО), заменить в реестре требований кредиторов кредитора Волокитина А.С. на Андрееву Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 по делу №А10-5051/2016 заявление Андреевой Е.Г. удовлетворено, отказ конкурсного управляющего в замене кредитора Волокитина А.С. на Андрееву Е.Г. был признан незаконным, определено заменить кредитора Волокитина А.С. в реестре требований кредиторов должника БайкалБанк (ПАО) третьей очереди на его правопреемника Андрееву Е.Г. с суммой требований в размере 29545726,16 руб. В ходе рассмотрения жалобы Андреевой Е.Г. Арбитражным судом Республики Бурятия были проверены и отклонены доводы конкурсного управляющего о мнимости сделки по уступке прав требований Андреевой Е.Г., о злоупотреблении ею своим правом.

Постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 по делу №А10-5051/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Агентством не представлены доказательства мнимости совершенного между Волокитиным А.С. и Андреевой Е.Г. договора цессии от 06.10.2021, о намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Судом учтено, что факт наличия у Андреевой Е.Г. возможности оплаты уступленного права требования в сумме 230000 руб. подтвержден материалами дела, а участие в деле П. в качестве представителя Волокитина А.С. и Андреевой Е.Г. не подтверждает отсутствие направленности воли сторон договора цессии от 06.10.2021 на переход прав требований. При этом в материалы дела не представлено доказательств фактической аффилированности участников спора, доказательств нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов БайкалБанк (ПАО) и его кредиторов, а также доказательств недобросовестного поведения ответчика. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора цессии от 06.10.2021 недействительной сделкой и применения последствий его недействительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости договора цессии, которые фактически повторяют основания заявленного иска, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о мнимом характере договора цессии в силу статьи 170 ГК РФ, то есть, заключенного лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Судом первой инстанции установлены факты возмездности, исполнения сделки, что свидетельствует о том, что воля сторон была направлена именно на уступку права требования задолженности, то есть на достижение определенного правового результата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                        Е.М. Жилкина

    Судьи                                            С.В. Кислицына

                                                 И.А. Ананикова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023.