Решение по делу № 22-2633/2021 от 25.06.2021

Судья Федорова Е.В. Дело № 22-2633/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 22 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания – Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора – Хафоевой Г.Б.,

защитника – адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суровой Л.Л. на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 27.04.2021, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>4, ранее судимый;

14.05.2019 Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Майкова Г.А, в защиту интересов ФИО1, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 28.02.2021 с 12 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., из салона автомобиля марки «Nissan Latio», припаркованного на участке местности расположенного в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме.

Вапелляционном представлении государственный обвинитель Сурова Л.Л., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного осужденным, считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного закона. По мнению прокурора, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к условной мере наказания, в связи, с чем в соответствие со ст. 18 УК РФ не образующим рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и снизить размер назначенного наказания.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО5, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными и иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Сомневаться в правдивости признательных показаний ФИО1 либо полагать о наличии самооговора с его стороны, у суда не имелось, поскольку ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и он не был лишен возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, т.е. не свидетельствовать против себя самого.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Вывод о назначении судом данного наказания мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с допущенным нарушением судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признано условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что по приговору от 14.05.2019 ФИО1 осужден к условной мере наказания, и на основании п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений со снижением размера назначенного ему наказания, наряду с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также из приговора подлежит исключению ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 27.04.2021 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора указание о наличии рецидива преступлений, о признании его в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, и о назначении наказания с применением ст. 68 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения,

Апелляционное представление государственного обвинителя Суровой Л.Л. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко