Решение по делу № 2-1461/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1461/2022

УИД 03RS013-01-2022-002180-69             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г.                                                                       г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истцов Шаровой С.А. и Гаврилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой СА, Гаврилова СН к Воробьеву АС, Воробьевой ЛР об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шарова С.А., Гаврилов С.Н. обратились в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Воробьеву А.С., Воробьевой Л.Р. в котором указали следующее.

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Ответчикам принадлежит соседний земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчики в период работы истцов в г. Норильск демонтировали без их согласия забор (сетку-рабицу) и без разрешения возводили строения за пределами своего земельного участка. Истцами установлен факт самовольного захвата земельного участка истцов размерами: длиной 30 метров, шириной 0,5 м.

Наличие самовольно возведенных строений ответчиками нарушает права истцов тем, что падающий с указанных построек снег в зимний период разрушает имущество истцов, создает пожароопасные ситуации.

Шарова С.А., Гаврилов С.Н. в иске просят:

1. Обязать ответчиков устранить препятствия по владению и пользованию принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком по адресу: г<адрес>, путем сноса ответчиками самовольно возведенных строений (литеры: Г, Г1, Г2, Г4, Г5), расположенных на земельном участке: <адрес>, а также восстановления межевой границы между земельными участками по характерным точкам согласно межевого плана Публичной кадастровой карты России, выполненной МБУ УАиГ города Нефтекамска от 23.02.2021;
2. Взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 50 000 руб.

Истцы Шарова С.А., Гаврилов С.Н. в суде заявленные требования поддержали по изложенным доводам. Дополнительно сообщили, что не согласны с заключением судебной экспертизы части определения размера причиненного ответчиками материального ущерба в размере 16 000 руб. Решение суда по делу №2-979/2021 ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Ответчики Воробьев А.С., Воробьева Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.        

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

На основании положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (ч. 2 ст.76 ЗК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истцы Гаврилов С.Н., Шарова С.А. являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> (согласно данным 2002 г.) с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН от 26.02.2021 земельный участок <данные изъяты> виды разрешенного использования: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, находится в общей долевой собственности: ФИО22, Воробьевой ЛР, Воробьева АС, ФИО25.

Согласно техническому паспорту (составлен по состоянию на 01.09.2010 Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан) по адресу: <адрес>, адрес имеются постройки: жилой дом, 1998 года постройки, площадью 49,4 кв.м. (литера А), с жилой пристройкой 1998 года постройки общей площадью 43,2 кв.м. (литера А1), веранда 1998 года постройки площадью 20,7 кв.м., (литера а), гараж 1998 года постройки площадью 32,7 кв.м. (литера Г), сарай 1998 года постройки площадью 20,8 кв.м. (литера Г1), баня 1998 года постройки площадью 17 кв.м. (литера Г2), предбанник 1998 года постройки площадью 7 кв.м., сарай 1996 года постройки площадью 24 кв.м. (литера Г4), сарай 1998 года постройки площадью 18,9 кв.м. (литера Г5), сарай 1998 года постройки площадью 2,20 кв.м. (литера Г6), сарай 1990 года постройки площадью 24,3 кв.м. (литера Г7), сарай 1990 года постройки площадью 9,6 кв.м. (литера Г8), убораная 1998 года постройки площадью 2,1 кв.м. (литера Г9), сарай 1998 года постройки площадью 7,1 кв.м. (литера Г10), сарай 1998 года постройки площадью 3,7 кв.м. (литера Г11), навес 1998 года постройки ( литера Г12), ворота, заборы 1998 года постройки.

Ответчики Воробьев А.С., Воробьева Л.Р. и их несовершеннолетние дети: ФИО26, ФИО27, приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 05.02.2021 у Хамзина ИИ.

По ранее рассмотренному Нефтекамским городским судом РБ гражданскому делу №2-979/2021 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

1. При возведении построек (литеры Г5, Г4, Г2, Г1, Г-технический паспорт домовладения <адрес>, изготовленный ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 11.11.2005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № допущены нарушения строительных норм (действующих на момент возведения в 2005 году), а именно:

- стены Литеров Г, Г1, Г2, Г4 и Г5, обращенные в сторону земельного участка по <адрес>, расположены на границе земельных участков (фото №7,8);

- скаты Литеров Г, Г1, Г2 одной стороной ориентированы в сторону земельного участка <адрес> (фото №7,15),

2. Требования санитарного, пожарного законодательства (действовавших на момент их возведения в 2005 г.) не нарушены.

3. Указанные постройки права и законные интересы смежных землепользователей истцов Шаровой С.А.., Гаврилова С.Н. (земельный участок с кадастровым номером 02:<данные изъяты> нарушают, т.к. часть внешних осадков (из-за направления скатов кровель Литеров Г, Г1, Г2) попадают на земельный участок с кадастровым номером №

4. Устранение установленных экспертов нарушений без сноса возможно, для этого необходимо:

1) Скаты Литеров Г, Г1, Г2 должны быть выполнены в сторону земельного участка с <адрес>

2) с учетом требования СНиП 2.07.01-89: пункт 2.12 «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений» после выполнения пункта 1) возможно по взаимному согласию домовладельцев расположение построек (Литеры Г5, Г4, Г2, Г1, Г) оставить без изменений.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-979/2021 исковые Шаровой СА, Гаврилова СН к Воробьеву АС, Воробьевой ЛР об устранении нарушении прав и законных интересов удовлетворены частично. На Воробьева АС Воробьеву ЛР возложена обязанность выполнить скаты строений: Литеры Г, Г1, Г2, Г4 в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В части иска Шаровой СА, Гаврилова СН к Воробьеву АС, Воробьевой ЛР о сносе самовольно возведенных строений - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 по делу №33-20414/2021 решение Нефтекамского городского суда РБ от 28.07.2021 изменено в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы. В остальной части решение Нефтекамского городского суда РБ от 28.07.2021 оставлено без изменения.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 09.06.2022 по делу была проведена судебная землеустроительная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

В соответствии с заключением судебных экспертов № 048/03 (22) от 26.08.2022 выводы:

1. Фактические границы участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам участков по данным кадастрового учета. В части смежной границы величина отклонения достигает 0,59 м (т.7), а площадь наложения фактической смежной границы тт 2-3-4-5-6-7-8-9-10 равна 27 кв.м. (эксперт ФИО40.);
2. Наложение фактических границ участка с № на кадастровые границы участка с № имеется. Площадь наложения равна 27 кв.м. и проходит по всей длине смежной границы- тт2-3-4-5-6-7-8-9-10 на схеме (эксперт ФИО41
3. Вариантами исправления наложения могут быть так:

- установление на местности координат границ земельных участков согласно данным кадастрового учета, то есть вынос на местность координат границ участков по ГКН,

- провести перераспределение согласно фактических границ участков путем выкупа по рыночной стоимости за каждый 1 кв.м. переходящей площади участка к другому лицу,

- провести исследование на наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и при установлении наличия реестровой ошибки провести кадастровые работы по уточнению границ участков - устранению реестровой ошибки.

Варианты 1 и 2 наиболее простые варианты и исследование по ним не требуется.

Исследуя прохождение границ с 2010 г. по архивным Гугл картам, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Об этом также свидетельствует текст искового заявления о восстановлении забора (его ремонта), то есть истец своим иском подтверждает, что забор стоит много лет и переносу не подвергался. Также техническое состояние деревянного забора свидетельствует о его местоположении в таких границах более 5-10 лет назад. По Ортофотоплану М1:10000 и Гугл картам видно, что за последние 13 лет местоположение смежной границы не подвергалось изменению (эксперт ФИО42

При выборе варианта №2 - перераспределение с выкупом рыночная стоимость одного квадратного места земельного участка составляет 1000 руб. (эксперт ФИО43.

1. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов в виде деревянного забора между хозяйственным блоком истцов и гаражом ответчиков составила согласно представленного локального сметного расчета - 16 374,20 руб. (эксперт ФИО44

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает данное заключение судебной экспертизы N 048/03(22) от 26.08.2022 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оценивая его по правилам ст. 67 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку экспертиза была проведена по поручению суда, экспертами, имеющими высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертизы являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что решение Нефтекамского городского суда РБ от 28.07.2021 по делу №2-979/2021 ответчиками не исполнено, что также следует из ответа судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Шариповой М.Ф.

С учетом исследованных судом доказательств требования истцов подлежат удовлетворению в целях разрешения спора между сторонами с учетом высказанной ими позиции в части исправления реестровой ошибки, а также в части взыскания материального ущерба в результате повреждения деревянного забора между хозяйственным блоком истцов и гаражом ответчиков в размере 16 374,20 руб.; в части сноса строений - по делу вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2500 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 115,70 руб.

Согласно вышеприведенным выводам суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения фактически заявленных из трех одного требования в части взыскания материального ущерба.

Экспертное учреждение адресовало суду ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 985 руб. (32,7% от заявленной суммы материального ущерба 50 000 руб.) от 55 000 руб.) подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в размере 32 015 руб. - солидарно с истцов в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с тем же принципом с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию солидарно иные судебные расходы: в размере 817,50 руб. по оплате государственной пошлины (32,7% от 2500 руб.), 37,83 руб. - по оплате почтовых услуг (32,7% от 115,70 руб.).             

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаровой СА, Гаврилова СН к Воробьеву АС, Воробьевой ЛР об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета в сведениях ЕГРН в отношении прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем указания координат характерных точек:

Обозначение характерных                      Х                                   Y

точек границ

     10                                                     804559,88                    1253375,45

      9                                                      804564,22                    1253380,55

      8                                                      804567,38                    1253384,60

      7                                                      804571,74                    1253390,49

      6                                                      804576,43                    1253395,62

      5                                                      804576,71                    1253396,05

      4                                                      804578,97                    1253398,40

      3                                                      804582,78                    1253403,26

      2                                                      804588,14                    1253408,31

     32                                                     804599,94                    1253418,62.

Взыскать солидарно с Воробьева АС, Воробьевой ЛР в пользу Шаровой СА, Гаврилова СН солидарно причинный материальный ущерб в размере 16 374,20 рублей.

Взыскать солидарно с Воробьева АС, Воробьевой ЛР в пользу Шаровой СА, Гаврилова СН солидарно понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,50 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 37,83 рублей.

В остальной части иска Шаровой СА, Гаврилову СН - отказать.

Взыскать солидарно с Шаровой СА, Гаврилова СН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (<данные изъяты> денежную сумму в размере 32015 рублей.

Взыскать солидарно с Воробьева АС, Воробьевой ЛР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (<данные изъяты> денежную сумму в размере 17 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 10.10.2022.

Судья:                                                                                                          И.Ф. Сафина

Копия верна