Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2015 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,
при секретаре Зублевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2015 по иску Каропы ФИО9 к Якунину ФИО10, Рахматулину ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Каропа А.И. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Якунину С.А., Рахматулину Р.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее.
Согласно договору о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенного с мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Также по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет.
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Якунина С.А. и Рахматуллина Р.Т. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Каропа А.И. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Якунин С.А. и Рахматулин Р.Т. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в адрес суда с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 17-20).
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 16), причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Каропа А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6).
Как следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик Якунин А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года, как знакомый истца, ответчик Рахматуллин Р.Т. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года, также как знакомый Каропы А.И. (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в настоящее время Якунин С.А. и Рахматулин Р.Т. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, собственниками не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения препятствий в праве собственности спорным жилым помещением, чинимых ему ответчиками, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчики, как установлено судом, в спорной квартире не проживают, в связи с чем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Каропы ФИО12 к Якунину ФИО13, Рахматулину ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Каропой ФИО15 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Якунина ФИО16, Рахматулина ФИО17 с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2015 г.
Судья Н.М. Евдокимов