Решение по делу № 2-3136/2022 от 07.06.2022

№ 2-3136/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-003578-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 07.03.2022 года произошло ДТП в результате которого ТС Toyota гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. 14.03.2022 истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, 29.03.2022 года страховщиком было сформировано направление на восстановительный ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ». Однако ремонт осуществлен не был по причине отказа страховщика от транспортировки поврежденного ТС на СТО. Потерпевший своевременно и несколько раз сообщал страховщику, что транспортное средство Тойота Пробокс гос. номер № не может участвовать в дорожном движении из-за полученных повреждений. При этом потерпевший сообщил адрес нахождения автомобиля и просил осуществить транспортировку автомобиля с адреса стоянки до места проведения восстановительного ремонта. Ввиду того, что страховщик не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках исполнения договора ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право на изменение способа возмещения вреда путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. 08.04.2022 года истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил организовать транспортировку поврежденного автомобиля на СТО. Страховщик претензию не удовлетворил, транспортировку ТС не осуществил. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 265 700 рублей. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. 17.05.2022 года финансовым уполномоченным было принято решение № У-22-47066/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 265 700 рублей, неустойку в размере 156 753 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы по хранению ТС в размере 10 320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17 300 рублей, штраф в размере 132 850 рублей, неустойку из расчета 2657 рублей в день, начиная с 02.06.2022 по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 265 700 рублей, неустойку в размере 305 555 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы по хранению ТС в размере 10 320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17 300 рублей, штраф в размере 132 850 рублей, неустойку из расчета 2657 рублей в день, начиная с 28.07.2022 по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, на основании доводов изложенных в отзыве на иск. Пояснил, что потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт. Истец уклонился от исполнения обязанности по предоставлению ТС на СТОА в целях получения восстановительного ремонта, заявив необоснованное требование об организации транспортировки транспортного средства до места ремонта. По инициативе АО «Согаз» экспертом-техником ООО «АНЭТ» подготовлена рецензия на экспертное заключение ООО «Приморский центр экспертиз и оценки». Экспертиза, подготовленная истцом, не является надлежащим доказательством по делу в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку выполнено с существенным нарушением требований Единой методики. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить к требованию о взыскании штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 года произошло ДТП в результате которого ТС Toyota гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

14.03.2022 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.03.2022 года АО «Согаз» направила истцу направление на СТО ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ».

01.04.2022 года в адрес страховой компании истцом направлено заявление, которым он уведомил страховщика о готовности предоставить ТС на ремонт, вместе с тем, поскольку ТС не может участвовать в дорожном движении, просил страховую компанию организовать транспортировку ТС от места стоянки до СТОА.

08.04.2022 года в АО «Согаз» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 265 700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойки, в виду не организации страховой компанией транспортировки поврежденного ТС до СТОА.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение № 77-10 от 29.03.2022 года выполненное ООО «Приморский центр экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 265 700 рублей, с учетом износа – 160 188, 67 рублей.

11.04.2022 года страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления поврежденного ТС на СТОА.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, заявив требования о взыскании страхового возмещения в размере 265 700 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 № У-22-47066/5010-003 истцу отказано в требованиях, с чем не согласился истец, обратившись в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (часть 3).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) (пункт 59).

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла п. 18 и 19 ст. 12 данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Статья 310 ГК РФ закрепляет правило, в силу которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Кодекса сторона сделки вправе требовать изменения договора при существенном нарушении его контрагентом. Пункт 1 ст. 451 Кодекса предусматривает возможность требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не установлено договором или не вытекает из его существа.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи (перечисления) потерпевшему либо выгодоприобретателю страховой выплаты осуществляется в случаях (п. 16.1 ст. 12 Закона № 4—ФЗ), в том числе: отсутствия согласия потерпевшего на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания; наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи (перечисления) потерпевшему либо выгодоприобретателю страховой выплаты осуществляется в случаях (п. 16.1 ст. 12 Закона № 4—ФЗ), в том числе: отсутствия согласия потерпевшего на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания; наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, материалами дела подтверждается, что истец согласился с возмещением ущерба путем выдачи направления на ремонт, между тем указав, что транспортное средство Тойота Пробокс гос. номер № не на ходу и просил ответчика организовать его транспортировку до места ремонта.

Согласно аб. 2 п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются критерии доступности для потерпевшего мест проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дороге: общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или мест жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с п. 6.2. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств" максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При этом, если подходящего СТО в указанном радиусе нет, то страховая компания должна организовать (или оплатить) транспортировку автомобиля до места ремонта и обратно.

Тем самым, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства согласования с потерпевшим станции техобслуживания ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ», а также учитывая, что транспортное средство Тойота Пробокс гос. номер № передвигаться своим ходом не могло, со стороны АО «Согаз» отказ в транспортировке ТС до места ремонта был не обоснован.

Поскольку в установленные сроки страховой компанией надлежащим образом не организовано направление поврежденного ТС на восстановительный ремонт, истец имеет право требования взыскания страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения в форме денежной выплаты без учета износа заменяемых деталей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства результаты экспертизы ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № 76-10 от 29.03.2022 года и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 265 664, 09 рублей.

Иной стоимостной оценки суммы ущерба со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 24.02.2022 года, соответственно выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должна была быть осуществлена в срок до 17.03.2021 года включительно.

Размер неустойки за период с 03.04.2022 г. по 27.07.2022 г. составил 305 555 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к данному требованию положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд полагает, что в данном случае, учитывая сумму взысканного страхового возмещения, возможно снижение размера неустойки до 200 000 рублей, штрафа до 80 000 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2022 года из расчета 2657 рублей за каждый день до фактической выплаты страхового возмещения, а всего с учетом положений п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Закона об ОСАГО и взысканной судом не более 200 000 рублей (400000-200 000).

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика без учета применения положения ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8657 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 265 700 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 2657 рублей в день, начиная с 28.07.2022 года по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, но не более лимита страхования (400 000 руб.), с учетом взысканной судом неустойки в размере 200 000 рублей.

.В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 8657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья    Струкова О.А.