Решение по делу № 11-37/2021 от 28.09.2021

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                     г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаджиевой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Влажиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский спас» к Луценко Андрею Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца АО СК «Сибирский спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - Гульдина А.С.,

на решение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО СК «Сибирский спас» к Луценко Андрею Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский спас» к Луценко Андрею Владимировичу, отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись, ФИО5 управляющий автомобилем <данные изъяты> и ответчик Луценко А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Луценко А.В., ответственность ОСАГО которого была застрахована в АО СК «Сибирский спас». ОСАГО ФИО5, была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД (евро.протокол). ООО «<данные изъяты>», в порядке прямого возмещения убытков, произвело ФИО6 страховую выплату в размере <данные изъяты>. истец в свою очередь, как страховщик ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия произвел выплату страховщика потерпевшего в указанной сумме. Ответчик в нарушение п. «Ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент заключения договора, в пятидневный срок уведомление о ДТП истцу не направил, в связи с чем у последнего возникло право регрессного требования, выплаченной суммы страхового возмещения.

Мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО СК «Сибирский спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - Гульдин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО СК «Сибирский спас» к Луценко А.В. в полном объеме.

Представитель истца АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Луценко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В возражениях относительно апелляционной жалобы просил решение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский спас» без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, решение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ № 40-ФЗ) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Луценко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Луценко, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Луценко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Сибирский спас», что подтверждается страховым полисом № со сроком действия ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было, участники дорожно-транспортного происшествия заполнили бланк извещения, вину в произошедшем ДТП признал Луценко А.В.

ФИО5 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов.

ООО «<данные изъяты>» признало случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский спас» на основании платежного требования ООО «<данные изъяты>» произвело выплату последнему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

АО Страховая компания «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий АО Страховая компания «Сибирский Спас» Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Луценко А.В. претензию с требованием оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Луценко А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 26.04.2021 г. АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в суд с иском к Луценко А.В. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО СК «Сибирский спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - Гульдина А.С., без удовлетворения.

Председательствующий     Л.Ф. Гаджиева