Решение по делу № 8Г-10125/2020 от 17.03.2020

Дело №
в„–

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Северное Измайлово» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО2, действующего в своих интересах и как представитель ФИО1, представителя ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» ФИО5,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107635,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики, являясь собственником и членом его семьи соответственно жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к наличию задолженности.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно в пользу ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52731,10 руб., государственная пошлина в размере 1781,93 руб. В удовлетворении исковых требований ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая, что судами неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности ссылается на то, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиками в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, в которых указано за какой период внесена оплата.

ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО2, действующего также в своих интересах, который доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» по доверенности ФИО1 А.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ГБУ «<адрес> Северное Измайлово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также на основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает содержание общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника указанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают по спорному адресу, что подтверждается Единым жилищным документом.

Судами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом собственнику и члену его семьи - ответчикам по настоящему делу были предоставлены коммунальные услуги и обеспечено содержание общего имущества по указанному адресу, однако ответчики, в нарушение требований ст. ст. 30, 31 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, от исполнения обязанностей по их оплате уклонились, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, размер которой согласно расчету истца составляет 107635 руб. 29 коп.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ «<адрес> Северное Измайлово», применив по ходатайству ответчиков последствия пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, определяя размер задолженности, суд первой инстанции, учитывая представленные сторонами спора документы о суммах начислений и произведенной ответчиками оплате, установил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52731 руб. 10 коп.

При этом суд признал, что все внесенные ответчиками платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86231 руб. 29 коп. внесены и распределены в счет частичного погашения ранее образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 140257 руб. 81 коп. В связи с чем, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 54203 руб. 96 коп., то с учетом перерасчета в сумме 1472 руб. 86 коп. задолженность ответчиков составляет 52731 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае, судами не учтено, что в представленных ответчиками квитанциях (платежных документах), на основании которых они в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги содержится указание на соответствующий расчетный период, за который ими внесена плата. Согласно объяснениям ответчика, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ими оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за этот расчетный период.

В частности, из справки о финансовом лицевом счете по квартире ответчиков следует, что в ноябре 2017 года начислено к оплате 4024 руб. 37 коп. (л.д. 49), при этом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 4024 руб. 37 коп., назначение платежа – оплата ЖКУ за ноябрь 2017 года (л.д.38).

Однако помесячного сопоставления начисленных истцом сумм оплаты в спорный период с произведенными ответчиками платежами (с указанием назначения платежа или без указания такового) судом первой инстанции при принятии решения не приведено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиками платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе ответчика, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, в нарушение требований ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивов, по которым отклонил доводы ответчика.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё