Решение по делу № 22-683/2015 от 05.03.2015

Дело № 22-683/2015 Судья Муржухина Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 26 марта 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием прокурора Колотиловой И.В.,

осужденной Соловьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденной Соловьевой Т.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 23 января 2015 года, которым в принятии ходатайства осужденной

Соловьевой Т. А., родившейся ****

в ****,

о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

Изложив содержание постановления суда, заслушав объяснения осужденной Соловьевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колотиловой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Соловьева Т.А. осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Кроме этого, Соловьева Т.А. осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 декабря 2013 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 июня 2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 декабря 2013 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31 октября 2013 года и окончательно Соловьевой Т.А. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Соловьева Т.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором она указывает на неправильное применение акта об амнистии, просит пересмотреть приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 1999 года в соответствии со ст.10 УК РФ и признать право на реабилитацию, рассмотрев которое, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева Т.А. указывает, что до вынесения Индустриальным районным судом г.Барнаула от 22 апреля 1999 года находилась под стражей, отсрочка от отбывания назначенного судом наказания отменена постановлением того же суда от 7 февраля 2000 года. Полагает, что судом по месту отбывания наказания не были устранены неясности при исполнении приговора от 22 апреля 1999 года, и не было зачтено в срок отбывания наказания время её содержания под стражей до вынесения приговора. Также считает, что акт об амнистии от 30 ноября 2001 года в отношении неё применен не правильно. Обращает внимание, что в момент совершения преступления являлась несовершеннолетней и в силу ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление сокращается до 3 лет, однако в постановлении указан иной срок. Просит отменить постановление суда, устранить неясности при исполнении приговора, зачесть время содержания в СИЗО-1 г.Барнаул в срок отбывания.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что ранее несовершеннолетняя Соловьева Т.А. судима приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 1999 года по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой приговора до достижением ребенка 8-летнего возраста с принудительным лечением от наркомании. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 февраля 2000 года отсрочка исполнения приговора отменена.Постановлением суда в 2001 году на основании постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года срок наказания Соловьевой Т.А. сокращен на 1 год, освобождена из мест лишения свободы 6 февраля 2004 года по отбытии срока.

Учитывая положения ст.95 УК РФ, судимость по указанному приговору погашена, в связи с чем оснований для пересмотра приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 1999 года на основании ст.10 УК РФ не имеется. Указанный приговор не имеет правовых последствий для последующих приговоров, постановленных Октябрьским районным судом г.Владимира 31 октября 2013 года и 18 декабря 2013 года.

Таким образом, выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденной к производству суд апелляционной инстанции находит обоснованным, при этом ошибочное указание на ст.86 УК РФ при исчислении срока погашения судимости не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Что касается доводов жалобы о зачете в срок отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 1999 года время содержания под стражей, то данный вопрос не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ.

Доводы осужденной о несогласии с решением о применении акта об амнистии также не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого судом решения в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Данное решение может быть обжаловано осужденной в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Соловьевой Т.А. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 января 2015 года в отношении Соловьевой Т. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Соловьевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н.Абрамова