Решение по делу № 33-44534/2022 от 28.10.2022

Судья фио

Дело № 33- 44534/2022

№ 2-689/2020 (1 инст.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика Коршикова К.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Азимут» по гражданскому делу № 2-689/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Коршикову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л А

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коршикову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ООО «СФО Азимут» обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Коршиков К.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь, в том числе на грубое нарушение принципа судопроизводства судьей фио, а именно: судья незаконно рассматривала три заявления одновременно, не удаляясь в совещательную комнату после рассмотрения каждого заявления, огласила только резолютивную часть одного определения, согласно которому, отказала в исправлении описки, произвела замену истца, увеличила стоимость квартиры, однако по факту вынесла три отдельных определения, суд не выносил определение о замене истца в совещательной комнате, суд в определении указал, что с заявлением о замене истца в суд обратился ПАО «Совкомбанк», однако в материалах дела такое заявление отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по изложенным обстоятельствам и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А

Дело по частной жалобе ответчика Коршикова К.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья