Решение от 11.07.2018 по делу № 2а-861/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а -861/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 11 июля 2018 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности» - Маркеловой Е.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Калачёвского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Костицыной Л.Н., выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №11502/17/34010/2017–ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Е.Е., действуя на основании доверенности в интересах ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», обратилась в Калачёвский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Калачёвского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Костицыной Л.Н., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №11502/17/34010/2017–ИП, возложении обязанности возобновить указанное исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что в производстве Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №11502/17/34010/2017–ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2 -13-247/2017 от 13 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 7813 рублей 85 копеек с должника Корсун Н.Н. в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности». 18 декабря 2017 года судебным приставом- исполнителем Калачёвского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Костицыной Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11502/17/34010/2017–ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент обращения административного истца в суд, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Информация по исполнительному производству №11502/17/34010/2017–ИП получена взыскателем из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. После получения взыскателем информации о ходе исполнительного производства, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возложить обязанность возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав Калачёвского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Великанова О.С., являющаяся на основании доверенности представителем УФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании исковые требования не признали. Представили копию постановления от 09 июля 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №11502/17/34010/2017–ИП. Полагает, что решение о признании действий должностного лица незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление. Обжалуемое постановление от 18 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку отменено постановлением от 09 июля 2018 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Корсун Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года Калачёвским районным отделом СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №11502/17/34010/2017–ИП, на основании судебного приказа № 2 -13-247/2017 от 13 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 7813 рублей 85 копейки с должника Корсуна Н.Н. в пользу взыскателя ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности».

18 декабря 2017 года судебным приставом- исполнителем Калачёвского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Костицыной Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11502/17/34010/2017–ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. от 09 июля 2018 года постановление об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2017 года отменено, производство по исполнительному производству №11502/17/34010/2017–ИП возобновлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При оценке законности бездействия судебного пристава –исполнителя Костицыной Л.Н. такой совокупности условий по делу неустановленно, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействия, действия и оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя, не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Кроме того, последствия, возникшие в результате не направления постановления об окончания исполнительного производства от 18 декабря 2017 года и исполнительного листа, ответчиками устранены.

С учетом того, что исполнительное производство №11502/17/34010/2017–ИП, возобновлено, правовых оснований для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2017 года и исполнительного документа не имеется.

Поскольку фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218,219 226-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №11502/17/34010/2017–░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: