Решение по делу № 2-131/2022 от 20.01.2022

                                     Дело № 2-131/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000051-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                  р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Седова Владимира Сергеевича к Администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Хмелевой Елене Александровне, Пышкиной Марии Александровне и Волостных Татьяне Серафимовне о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Хмелевой Елены Александровны, Пышкиной Марии Александровны и Волостных Татьяны Серафимовны к Седову Владимиру Сергеевичу и Администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.С. обратился в Шиловский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) после смерти его отца ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли на указанный дом принадлежат: Хмелевой Е.А. - <данные изъяты> доля, после смерти ее отца ФИО2, умершего (дата), Пышкиной Марии Александровне – <данные изъяты> доля, после смерти ее отца ФИО2, умершего (дата), и ФИО3 – <данные изъяты> доля. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от (дата) по делу № был установлен факт принятия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, умершей (дата).

Однако, постановлением № от (дата) нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области Прониной Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок после умершей (дата) ФИО4, поскольку право собственности наследодателя на указанный земельный участок возникло после ее смерти.

Ввиду установления факта принятия наследства в виде земельного участка вступившим в законную силу решением суда, открытым, добросовестным и непрерывным владением земельным участком более 15 лет, истец просит суд признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Шиловского районного суда от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца Седова В.С. – Седова П.С. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хмелева Е.А., Пышкина М.А. и Волостных Т.С.

Ответчики Хмелева Е.А., Пышкина М.А. и Волостных Т.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Седову В.С. и Администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что Хмелевой Е.А. и Пышкиной М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти их отца ФИО2, умершего (дата), на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доле (каждой) жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Волостных Т.С. является единственным наследником имущества своей матери ФИО3, умершей (дата), которой принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от (дата) по делу № был установлен факт принятия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, умершей (дата).

Однако, постановлением № от (дата) нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области Прониной Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок после умершей (дата) ФИО4, поскольку право собственности наследодателя на указанный земельный участок возникло после ее смерти.

Ввиду установления факта принятия наследства в виде земельного участка вступившим в законную силу решением суда, открытым, добросовестным и непрерывным владением земельным участком более 15 лет, неразрывности судьбы жилого дома и земельного участка, находящегося под ним, просят признать за Хмелевой Е.А. и Пышкиной М.А. право на <данные изъяты> долю, а за Волостных Т.С. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец-ответчик Седов В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителям.

Представитель истца-ответчика Седова В.С. –. Седов П.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддерживают в полном объеме.

Представитель истца-ответчика Седова В.С. - Васильев В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики - истцы Хмелева Е.А., Пышкина М.А. и Волостных Т.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному и встречному искам - Администрация муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по исковым и встречным исковым требованиям не представили.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по исковым требованиям не представили.

Третьи лица – Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по исковым требованиям не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, находит, что исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется как по завещанию, так и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, на факт принадлежности наследственного имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По делу установлено, что истцу-ответчику Седову В.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее дом №). Указанная доля жилого помещения принадлежит Седову В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом города Мичуринска Тамбовской области Саутиной В.В. после смерти его отца – ФИО1, умершего (дата). Право собственности Седова В.С. на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации за №.

Ответчикам –истцам Хмелевой Е.А. и Пышкиной М.А. принадлежат по <данные изъяты> доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные доли жилого помещения принадлежат Хмелевой Е.А. и Пышкиной М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом города Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю., после смерти их отца - ФИО2, умершего (дата). Право собственности Хмелевой Е.А. и Пышкиной М.А. на доли жилого дома (по <данные изъяты> каждой) зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации за № и (дата) за № (соответственно).

Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области Прониной Е.А. после смерти ее тети ФИО4, умершей (дата). Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации за №.

(дата) ФИО3 умерла (свидетельство о смерти №). После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее в том числе, из указанной выше <данные изъяты> доли жилого дома.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь Волостных Т.С. (ответчик-истец по делу), иных наследников не имеется, что подтверждается материалом наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Петровского района Тамбовской области Загородновой И.А. на запрос суда (вх.№ от (дата)).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются материалом наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленного нотариусом города Мичуринска Шевченко Н.Ю. на запрос суда (вх.№ от (дата)); материалом наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленного нотариусом города Мичуринска Саутиной В.В. на запрос суда (вх.№ от (дата)), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от (дата) на здание, назначение: жилое площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от (дата) на земельный участок.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлен факт принятия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, умершей (дата).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

То есть, суд находит установленным факт принятия наследства ФИО2, ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО4, умершей (дата), в виде жилого дома и спорного земельного участка, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

    В то же время, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (Седов В.С., Хмелева Е.А., Пышкина М.А. и Волостных Т.С.), в том числе на указанный жилой дом, и которые в настоящее время являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют возможности оформить свои наследственные права на спорный земельный участок, на котором расположен указанный дом, поскольку право собственности ФИО4 возникло после ее смерти.

Так, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, выдано (дата).

Из архивной выписки № от (дата), выданной сектором архивного дела администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области следует, что в соответствии с постановлением главы Тырновской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от (дата) № «О перерегистрации прав пользования граждан», на основании ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и ведомости обмера, постановлено перерегистрировать право пользования землей граждан, пользующихся земельными участками на территории Тырновской сельской администрации и закрепить за ними в собственность земли, расположенные в пределах населенных пунктов администрации с целью ведения личного подсобного хозяйства согласно актов обмера приусадебных земель в 1992 году в разрезе населенных пунктов, в том числе в собственность ФИО4. - <данные изъяты> в <адрес>.

Несмотря на то, что право собственности ФИО4 возникло после ее смерти, она по день своей смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, а после ее смерти с (дата) спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом продолжили пользоваться ее наследники ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, приняли меры по сохранности данного имущества, несли бремя по содержанию дома и земельного участка, что как указывалось выше, установлено решением Мичуринского городского суда <адрес> от (дата).

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, администрация муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области каких-либо действий в отношении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не предпринимала.

Согласно сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от (дата), земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на (дата) в реестре государственного имущества Рязанской области не числится, процедуру учета в министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области не проходил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2, ФИО1 и ФИО3, как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и их наследники – стороны по делу, после смерти ФИО4 открыто владели как собственным всем спорным имуществом, как жилым домом, так и спорным земельным участком, и несли бремя их содержания, оплачивая налоги и другие платежи. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

То есть, наследодатели и истцы открыто и непрерывно владели спорным имуществом более 15 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами? исследованными выше, а также: свидетельством о праве на наследство по закону от (дата); свидетельством о праве на наследство по закону от (дата); постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата); справкой № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, согласно которой налогоплательщик ФИО4 по состоянию на (дата) не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов; решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от (дата).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Седов В.С., Хмелева Е.А., Пышкина М.А. и Волостных Т.С. являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом-ответчиком и ответчиками-истцами не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит требования Седова В.С. о признании за ним права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также встречные требования Хмелевой Е.А. и Пышкиной М.А. о признании права на <данные изъяты> долю (за каждой), а за Волостных Т.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение указанных требований также соотносится с принципом единства судьбы прав на земельный участок и находящихся на нем объектов, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова Владимира Сергеевича – удовлетворить.

Признать за Седовым Владимиром Сергеевичем (дата) рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный УМВД России по Тамбовской области (дата), право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Встречные исковые требования Хмелевой Елены Александровны, Пышкиной Марии Александровны и Волостных Татьяны Серафимовны - удовлетворить.

Признать за Хмелевой Еленой Александровной (дата) рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе (дата), права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Пышкиной Марией Александровной (дата) рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе гор. Липецка (дата) права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Волостных Татьяной Серафимовной (дата) рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Петровском районе (дата), права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: