Решение по делу № 2-169/2015 от 12.03.2015

№ 2-169/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2015 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Харламовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой С.Б. к Соколовой А.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова С.Б. обратилась в суд с иском к Соколовой В.С. и Соколовой А.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., необходимых на ремонт квартиры согласно заключения эксперта и в размере <данные изъяты>.упущенной выгоды; морального вреда в размере <данные изъяты>.; возмещении судебных расходов: <данные изъяты>. стоимость экспертизы, <данные изъяты>. стоимость услуг адвоката, <данные изъяты>. по оплате госпошлины, по тем основаниям, что в период октября – ноября 2014г., января – февраля 2015г. происходило залитие её квартиры по вине ответчиков, которые являются собственниками квартиры и обязаны надлежащим образом содержать жилое помещение и инженерные сети; в квартире необходимо делать ремонт; не могла сдавать квартиру в наем получать доход как индивидуальный предприниматель; после составления актов ответчики длительное время не принимали мер по содержанию квартиру в надлежащем состоянии, чем причинили ей нравственные и физические страдания.

В суде истец – Козлова С.Б. исковые требования изменила, пояснив, что отказывается от иска к Соколовой В.С., в виду отсутствия её вины с учетом состояния здоровья и поддерживает иск к Соколовой А.А. в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., необходимых для ремонта комнаты и кухни, как к собственнику жилого помещения, которая обязана содержать квартиру в надлежащих условиях. Учитывая, что 24.10.2014г. имелся факт залития квартиры, так как сливное отверстие раковины на кухне в квартире Соколовой В.С. было закрыто целлофановым пакетом, открыт кран с холодной водой, которая переливалась через край раковины. В ноябре 2014г. залитий не было, только 18.11.14г. составили акт о фиксации появления плесени на кухне. Затем залития кухни и комнаты происходили почти каждый день в течение января 2015г., вплоть до 05.02.15г., когда с участием работников управляющей компании было установлено, что неисправно колено (сифон сливной трубы) трубы под раковиной на кухне квартиры Соколовой В.С. Управляющей компанией было отремонтировано колено водоотвода, замены трубы от раковины до стояка, перекрыт кран подачи холодной воды в квартиру. С этого времени залития прекратились. Отказывается от иска к Соколовой А.А. о возмещении морального ущерба, взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов и снижает размер иска со <данные изъяты>. до <данные изъяты>. с учетом материального положения ответчика.

Ильичева М.И., признанная судом в качестве представителя ответчика – Соколовой В.С. в суде иск не признала, так как Соколова В.С. проживает одна, неоднократно проходила лечение в Республиканской <данные изъяты> больнице. Она за дочерью уход осуществлять не может в виду возраста и состояния здоровья. В октябре 2014г. милиция взламывала дверь квартиры, так как Соколова В.С. заливала соседей. Она на полу возле раковины на кухне видела мокрую клеенку, которой видимо было заткнуто отверстие раковины, а вода бежала через край. Дочь может справлять малую нужду в тазики и ведра на кухне, по большому ходит на унитаз. Ничего не понимает, говорит, что у неё нет мамы и дочери. Внучка – Соколова А.А. с матерью не проживает длительное время, расходы на содержание квартиры выплачиваются из пенсии Соколовой В.С. Считает необходимым принять отказ истца от иска к Соколовой В.С. и прекратить производство в данной части.

Ответчик Соколова А.А. уведомлена о дате и времени заседания, в суд отзыв не представила, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, иск о возмещении материального ущерба признает частично в размере <данные изъяты>., считая остальные суммы завышенными.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска в части требований к Соколовой В.С. и прекратить производство по делу в данной части.

Установлено, что Соколова В.С. и Соколова А.А. являются собственниками квартиры <адрес>, по 1\2 доле в праве. Соколова А.А. после окончания школы с матерью не проживает, живет в г. Петрозаводске; сведения о месте жительства и работе отказалась предоставить. Соколова В.С. является инвалидом <данные изъяты> группы, размер её пенсии составляет <данные изъяты>. Деньги получает по карточке сестра М.., которые тратит на оплату жилья, коммунальных услуг, питание Соколовой В.С., часть высылает Соколовой А.А. по просьбе последней. Соколова В.С. проживает в квартире одна, не может себя обслуживать, надлежащего ухода со стороны родственников не имеется, квартира находиться в антисанитарном состоянии. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

24.10.2014г. имелся факт залития квартиры, так как сливное отверстие раковины на кухне в квартире Соколовой В.С. было закрыто целлофановым пакетом, открыт кран с холодной водой, которая переливалась через край раковины. Соколова В.С. находилась в квартире одна, дверь не открывала, пришлось попадать в квартиру в помощью сотрудников полиции и работников управляющей компании. В ноябре 2014г. залитий не было, 18.11.14г. составлен акт о фиксации появления плесени на кухне. В течение января 2015г., вплоть до 05.02.15г., залития кухни и комнаты происходили почти каждый день. Соколова В.С. справляла малую нужду в тазик на кухне, в январе 2015г. наличие запаха аммиака зафиксирована в квартире Козловой С.Б. в результате протечек воды на кухне. 05.02.15г. с участием работников управляющей компании было установлено, что неисправно колено (сифон сливной трубы) трубы под раковиной на кухне квартиры Соколовой В.С. Управляющей компанией было отремонтировано колено водоотвода, замены трубы от раковины до стояка, перекрыт кран подачи холодной воды в квартиру.

Из письма директора МКУ Кемский КЦСОН от 20.03.15г. следует, что к ним неоднократно поступали просьбы жильцов подъезда <адрес> об определении Соколовой В.С. в дом-интернат, так как она не в состоянии обслуживать себя самостоятельно, надлежащего ухода со стороны родственников нет. Данные обстоятельства и антисанитарное состояние квартиры подтверждены актом от 17.11.2014г., составленным сотрудником вышеуказанного учреждения и письмом управляющей компании от 12.02.2015г.

Свидетель М. пояснила в суде, что является родной сестрой Соколовой В.С. Дочь Соколовой В.С. после окончания 11 класса проживает в г. Петрозаводске, снимает квартиру. В октябре 2014г. Соколова В.С. залила соседей, так как сливное отверстие в раковине на кухне было заткнуто целлофановым пакетом, вода переливалась через край. Об этом сказали работники управляющей компании, которые с милицией вскрывали дверь, так как Соколова В.С. не открыла им дверь. Теперь ключ от квартиры находится в дверях снаружи. В январе-феврале 2015г. было много звонков от соседей о залитии их квартир, она приходила в квартиру сестры, но причину установить не смогла. Управляющая компания поменяла трубы в квартире сестры. Соколова В.С. стирать, готовить не может, носим ей еду. Кушает она сама, функции тазовых органов контролирует, что приходят мама и сестра не знает, говорит, что «приходили девочки».

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 1078 ГК РФ – Дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований к Соколовой В.С. и прекратить производство по делу по иску Козловой С.Б. к Соколовой В.С. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного залитием квартиры в период с октября 2014г. по февраль 2015г., возмещении судебных расходов, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов. Учитывая, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Принимая во внимание, что вред причинен имуществу, принадлежащему истцу; Соколова В.С. в установленном законом порядке не признана недееспособной, но согласно заключения экспертов в период причинения вреда находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в виду наличия психического заболевания, в связи с чем не отвечает за причиненный ею вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Козловой С.Б. от иска к Соколовой В.С.

Производство по иску Козловой С.Б. к Соколовой В.С. о возмещении материального вреда, в виде реального ущерба и упущенной выгоды, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры в период с октября 2014г. по февраль 2015г.; возмещении судебных расходов – прекратить, в виду отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.В. Глазычев