Решение по делу № 2-2008/2022 от 24.08.2022

    Дело № 2-2008/2022

    УИД75RS0002-01-2022-004324-83

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2022 года                                        г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Панова В.В.,

    при секретаре Макаровой В.С.,

    с участием: Терентьева В.Г.,

    ответчика Носкова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. Г. к Носкову Н. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расчетных на основании ст. 395 ГК РФ,

установил:

Истец, Терентьев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 05.04.2011 года между ним и Носковым Н.В. был заключен договор об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять защиту и представительские полномочия в судах, отстаивать права и законные интересы доверителя. Размер гонорара за ведение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у мирового судьи Шилкинского района Забайкальского края составляла <данные изъяты>. Кроме того, договором предусмотрена дополнительная плата за успешное ведение дела (гонорар успеха) в размере 50% от размере гонорара. Общая сумма гонорара составила <данные изъяты>. В случае нарушения сроков оплаты договором предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На требования истца об оплате оказанных услуг, неустойки ответчик всегда уклонялся, добровольно не желая удовлетворить требование по исполнению обязательств, обещая оплатить всю сумму в дальнейшем. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Терентьев В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он не согласен с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как обязательства должны исполняться до их погашения. Носков Н.В. не выплачивал долг, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Какие-либо соглашения об отсрочке, рассрочке оплаты задолженности по договору, не заключалось. Гонорар за успешное ведение дела в суде в размере <данные изъяты> должен быть выплачен ответчиком после вступления постановления мирового судьи в законную силу. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик Носков Н.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что между ним и Терентьевым В.Г. был заключен договор на представление его интересов по делу об административном правонарушении у мирового судьи, гонорар истцу он уплатил еще до судебного заседания в полном объеме. Каких-либо документов об оплате услуг по договору истец ему не предоставлял, так как не желал оплачивать налоги. Претензий об оплате к нему не поступало. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.04.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание представительских и юридических услуг, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство осуществлять защиту, отстаивать права и законные интересы ответчика, оказывать квалифицированную юридическую помощь в рамках рассматриваемого судом административного дела по обвинению Носкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По условиям договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> и должна быть оплачена до слушания дела в суде. Также договором предусмотрено, что за положительный итог рассмотрения дела Носков Н.В. обязан дополнительно выплатить Терентьеву В.Г. 50% от суммы гонорара по договору. В случае нарушения сроков оплаты Терентьев В.Г. вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.06.2011 года мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского района Забайкальского края усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Носкова Н.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По делу интересы Носкова Н.В. представлял Терентьев В.Г.

Доводы ответчика об оплате суммы договора судом отклоняются, так как указанное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было доказано Носковым Н.В. в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, заслеживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик должен был оплатить истцу услуги по договору в размере <данные изъяты> до рассмотрения дела судом, то есть до 24.06.2011 года.

Кроме того, ответчик должен был выпалить истцу сумму в размере <данные изъяты> за положительное рассмотрения дела мировым судьей.

Не оспаривалось сторонами, что оплата <данные изъяты> должна быть произведена после вступления постановления мирового судьи в законную силу, с учетом того, что оно не обжаловалось, 06.07.2011 года.

Следовательно срок исковой давности начал течь не позднее 06.07.2011 года и истек 06.07.2014 года.

Доводы о том, что ответчик признавал долг, оспаривался ответчиком и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были доказаны стороной истица.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного законом.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании неустойки, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Терентьева В. Г. к Носкову Н. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расчетных на основании ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья                                                                                                     В.В. Панов

                                Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года