Решение по делу № 33-3756/2015 от 22.07.2015

Судья Щелканов М.В. дело № 33-3756/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

признано незаконным бездействие и обязано ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми окончить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (взыскатель Данякин В.И., должник Цуканов А.А.), признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя Цуканова А.А. – Рудометова А.Г., судебного пристава Мелешевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК ФИО9 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК по не рассмотрению его заявления о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена> в связи с исполнением обязательства, указав, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного ... городским судом Республики Коми в соответствии с определением от <Дата обезличена> об утверждении мирового соглашения, по условиям которого он обязан выплатить Данякину В.И. ... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК ФИО10 было возбуждено исполнительное производство. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он явился в ОСП по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> УФССП России по РК <Дата обезличена>, представив копию расписки Данякина В.И. о получении им от ... рублей и заявление о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением обязательства. Указанное заявление не было рассмотрено, оно вместе с копией расписки были утеряны, в связи с чем по просьбе судебного пристава-исполнителя <Дата обезличена> он представил копию заявления от <Дата обезличена>. Его заявление не рассмотрели, ответа ему не направили. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, также с его счёта были произведены удержания. В последующем Цукановым А.А. представлено уточнение заявленных требований, в котором он просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК ФИО9 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК по не рассмотрению его заявления об окончании исполнительного производства от

<Дата обезличена> и <Дата обезличена>, окончить исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> в отношении него, в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, уточнив, что просит признать незаконным бездействие в части непринятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 и УФССП России по РК Журбенко Е.О., взыскатель Данякин В.И.возражали против удовлетворения заявления.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару № 2 ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Цуканова А.А. – Рудометов А.Г. с жалобой не согласился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару Мелешева А.А. доводы просила удовлетворить жалобу.

ОСП № 2 по г. Сыктывкару и УФССП РФ по РК надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Данякин В.И., надлежаще извещённый о месте и времени суда апелляционной инстанции в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Мелешиной А.А., представителя Цуканова А.А. – Рудометова А.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое

решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> ... городским судом Республики Коми вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого Цуканов А.А. обязуется в срок до <Дата обезличена> оплатить Данякину В.И. путём выдачи наличных денежных средств стоимость выполненных работ по договору на отделку квартиры (бытовой заказ) от <Дата обезличена> в размере ... рублей, а Данякин В.И., в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору на отделку квартиры (бытовой заказ) от <Дата обезличена> в размере ... рублей, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.

<Дата обезличена> ... городским судом Республики Коми по заявления Данякина В.И. в связи с неисполнением Цукановым А.А. условий мирового соглашения выдан исполнительный лист о взыскании с Цуканова А.А. в пользу Данякина В.И. стоимости выполненных работ по договору на отделку квартиры (бытовой заказ) от <Дата обезличена> ... рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК ФИО10 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе, и должнику.

<Дата обезличена> Цуканов А.А. обратился в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК с заявлением о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> в связи с тем, что обязательства перед Данякиным В.И. он исполнил <Дата обезличена>, уплатив ему ... рублей, приложив копию расписки.

<Дата обезличена> Цуканов А.А. повторно предъявил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК заявление о прекращении исполнительного производства, датированное <Дата обезличена> с отметкой о получении его ОСП.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Цуканова А.А., также наложен арест на его счёт.

<Дата обезличена> Цуканов А.А. представил в ОСП № 2 по г. Сыктывкару заявление, датированное <Дата обезличена>, к ранее поданному заявлению от <Дата обезличена> о прекращении исполнительного производства, в котором заявил требование

уже об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Фактически заявление Цуканова А.А. о прекращении исполнительного производства рассмотрено после <Дата обезличена>, о чём свидетельствует ответ, имеющийся в материалах дела, на котором отсутствует дата, а также не имеется сведений о его получении Цукановым А.А.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 указанной статьи определены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, также верно указано, что судебный пристав-исполнитель, получив от должника сведения о фактическом исполнении своего обязательства, по которому выдан исполнительный документ, должен был проверить их действительность и наличие оснований для окончания исполнительного производства, исходя из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель не в полной мере осуществил необходимые мероприятия по проверке факта исполнения должником своих обязательств в добровольном порядке, и продолжил принудительное исполнение судебного акта, направив копию исполнительного документа по месту работы должника.

Доводы апелляционной жалобы, что судебный пристав-исполнитель не мог определить сущность денежных средств, переданных Цукановым А.А. по расписке от <Дата обезличена>, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленная Цукановым А.А. расписка подтверждала факт передачи Данякину В.И. ... рублей, то есть суммы, указанной в мировом соглашении, которое было утверждено судом, при этом передача осуществлена уже после утверждения мирового соглашения, из текста расписки не следовало, что денежные средства Данякиным В.И. получены по иным основаниям, чем указал Цуканов А.А. Данякиным В.И. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции не представлено доказательств, что полученные им от Цуканова А.А. <Дата обезличена> денежные средства в размере ... рублей уплачены последним по каким-либо иным обязательствам.

Выводы суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя уже на <Дата обезличена> оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем

отсутствовали основания для вынесения постановления от <Дата обезличена> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, что свидетельствует о его незаконности, обоснованны, являются правильными.

Доводы апеллянта о законности постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в связи с тем, что решение суда на момент его вынесения не было исполнено, судебной коллегией не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

Ссылка апеллянта на нарушение процессуальных прав заинтересованного лица, выразившееся в не поступлении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 уточнений Цуканова А.А. от <Дата обезличена>, не может являться основанием к отмене решения суда, учитывая, что представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 и УФССП России по РК участвовала в судебном заседании, могла воспользоваться своим правом на предоставление информации и подготовки мотивированных возражений, при необходимости, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако своим правом не воспользовалась.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи