Решение по делу № 2-562/2022 (2-3833/2021;) от 29.11.2021

УИД 21RS0№

Дело № 2-562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.                                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Ивановой Н.Г., истца ГуркинаД.Э., представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказания России в лице Управления ФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» Габдуллина Р.З., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Гуркина Д.Э. к Федеральной службе исполнения наказания России, Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, единовременной выплаты утраченного заработка, ежемесячной выплаты утраченного заработка с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума,

установил:

Гуркин Д.Э. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000 000 руб., материального вреда в виде единовременного утраченного заработка за период с 26 сентября 2020 г. по 16 июня 2022г. в размере 78982,25 руб., ежемесячного утраченного заработка за период с 16 июня 2022г. по 30 ноября 2022 г. в размере 4 500 руб. с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; также Гуркиным Д.Э. предъявлен иск к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» (далее – ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница») о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000000руб.

В обоснование заявленных требований Гуркин Д.Э. указал, что с января по ноябрь 2020 г. в связи с привлечением его к уголовной ответственности находился в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН Республики Марий Эл. В сентябре 2020 г. в период исполнения трудовых обязанностей им получена травма в виде перелома шейки правой бедренной кости, что повлекло 29 сентября 2020г. госпитализацию в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где проведена операция, поставлен диагноз «закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков». В период его нахождения на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» и филиалах ФКУЗ МСЧ-12 УФСИН ему была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом, выразившаяся в отсроченном проведении операции ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»; в непроведении ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН профилактики тромбоэмболических осложнений, невыполнении профилактики остеопороза, неназначении лечебной физкультуры, нарушении срока иммобилизации, не проведении ренген-контроля при выписке из хирургического отделения, что повлекло ухудшение состояния здоровья. С момента получения травмы и до настоящего времени истец должным образом не получает медицинское обслуживание, 5 мая 2021 г. ему установлена инвалидность 2 группы, повторно продлена на 6 месяцев на срок до 1 декабря 2022 г. По результатам медицинского обследования у Гуркина Д.Э. установлено разрушение тканей, несросшийся перелом шейки правого бедра, требуется оперативное вмешательство по удалению металлоконструкций и эндопротезирования тазобедренного сустава. Из заключения эксперта от 23 марта 2021 г. следует, что полученное Гуркиным Д.Э. повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) относятся к тяжкому вреду здоровья человека. Истец полагает, что неоказание ответчиками своевременной и надлежащей медицинской помощи причинило вред его здоровью. Он до сих пор испытывает физические боли в виде сильных болевых синдромов и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье. По мнению истца, между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и имеющимся у него выраженным ограничением функции правого тазобедренного сустава, обусловившим стойкую утрату общей трудоспособности, имеется причинная связь. Ссылаясь на требования законодательства, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере, а также взыскать с ФСИН России в счет возмещения вреда утраченный заработок с учетом степени утраты трудоспособности с последующей ежемесячной индексацией.

Определениями суда от 16 августа и 23 сентября 2022 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФСИН по Республике Марий Эл, ФКУ СИЗО-1 ФСИН по Республике Марий Эл, ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Ола».

В судебном заседании истец Гуркин Д.Э., принявший участие в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования и уточнение к нему поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, вновь приведя их суду. Считает, что в случае своевременного и качественного оказания ему медицинской помощи, а именно, своевременного проведения Йошкар-Олинской городской больницей операции, соблюдения ФКУЗ МСЧ-12 рекомендаций в послеоперационный период, таких выраженных ограничений и последствий в виде протезирования правого тазобедренного сустава у него бы не возникло. При нахождении в хирургическом отделении филиала ФКУЗ МСЧ-12 были сняты швы, по рекомендации лечащего врача-травматолога им снята гипсовая повязка, выданы костыли, на которых самостоятельно передвигался по этажам на лечение, за лекарствами и т.д. С медицинской документацией его никто не знакомил, он не знал, что гипс ему поставлен на 8 недель, что необходимо было принимать медицинские препараты, содержащие кальций. После выписки из больницы его этапировали в СИЗО-1 без костылей, прыгал на одной ноге, оттуда отправлен этапом в Чувашскую Республику также без костылей, по всему пути следования передвигался на одной ноге. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть степень его моральных страданий, отсутствие у него объективной возможности получать требуемую медицинскую помощь, наличие инвалидности, ухудшение состояния здоровья; передвигается только с помощью костылей, не может полноценно двигаться и работать, в самообслуживании вынужден прибегать к помощи посторонних лиц. Просил взыскать с ФСИН России также и единовременный утраченный заработок из-за потери его трудоспособности. Отбывая наказание, был трудоустроен в СИЗО № 1, в период трудоустройства с 28 августа 2020 г. по 25 сентября 2020 г. ему начислена заработная плата, которую просит применить при назначении размера ежемесячного утраченного заработка.

Представитель ответчика ФСИН России в лице Управления ФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в их удовлетворении. Вина со стороны сотрудников ФСИН России и его территориальных органов в получении истцом перелома шейки бедра не доказана, причинно-следственная связь между действиями ответчика и получением Гуркиным Д.Э. травмы судебными экспертизами не установлена, выявленные незначительные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли причинение вреда здоровью Гуркина Д.Э. и ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем полагает, что объективных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с казны РФ денежных средств не имеется. Дополнительно сообщила, что в настоящее время исправительным учреждением ГуркинуД.Э. оказывается медицинская помощь в полном объеме, проводятся ежемесячные консультации с травматологом и ангиохирургом, ведется медикаментозное лечение, регулярно проводятся ренген-исследования.

Представитель ответчика ФСИН России в лице Управления ФСИН по Республике Марий Эл Ширшова Л.В., одновременно представляющая интересы третьего лица Управления ФСИН по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях от 12 и 25 октября 2022 г. требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, считая, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Свои доводы мотивировала тем, что согласно судебно-медицинским экспертизам, проведенным в рамках уголовного дела, дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с последствиями перелома не состоят, причинение вреда здоровью Гуркину Д.Э. не повлекли. Те выявленные единичные случаи ненадлежащего оказания медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-12 как не проведение в послеоперационный период профилактики тромбоэмболических осложнений, не выполнение профилактики остеопороза, неназначение лечебной физкультуры, нарушение срока иммобилизации, не проведение ренген-контроля при выписке из хирургического отделения связано с тем, что указанные мероприятия носили рекомендательный характер. Лечащим врачом ФКУЗ МСЧ-12 истца реализованы рекомендации врача-травматолога ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», откуда поступил Гуркин Д.Э. после операции, в том объеме, в котором посчитал необходимым при лечении больного. Нарушения оформления выписного эпикриза врачом-хирургом филиала ФКУЗ МСЧ-12 не допущено. При выписке Гуркин Д.Э. жалоб не предъявлял, передвигался на костылях без нагрузки на правую ногу, в период пребывания на стационарном лечении в филиале ФКУЗ МСЧ-12 им был нарушен режим лечения, 17 октября 2020 г. самостоятельно снял гипсовую повязку. Обращено внимание на то, что даже при недопущении всех выявленных недостатков оказания медицинской помощи, достоверно гарантировать результат благоприятного исхода в виде полного сращения отломков не представляется возможным, имеющийся у Гуркина Д.Э. диагноз несет изначально сомнительный прогноз в части благоприятной консолидации, как указано в судебно-медицинских экспертизах. Кроме того, у Гуркина Д.Э. до наступившего случая уже имелась микротравма, однако им не представлено доказательств того, что она получена по вине сотрудников ФСИН России. Получение Гуркиным Д.Э. перелома правой бедренной кости не может рассматриваться как последствие халатности должностных лиц, поскольку его получение не связано причинно-следственной связью с действиями должностных лиц. Считает, что оснований для применения ст.ст. 151, 1064, 1069, 1085, 1086 ГК РФ и удовлетворения исковых требований в части требований, предъявленных к ФСИН России, о взыскании морального вреда, утраченного заработка, ежемесячных платежей не имеется (том 2 л.д.184-186).

Представитель ответчика ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» Габудуллин Р.З. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах здоровья граждан в РФ» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. В результате операции Гуркину Д.Э. были устранены причины, послужившие основанием для его обращения в больницу, в удовлетворительном состоянии он выписан для продолжения долечивания в ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН. В нарушение рекомендаций лечащего врача истец ДД.ММ.ГГГГ снял самостоятельно гипсовую повязку, при этом гипсовая иммобилизация подразумевает проведение обездвиживания перелома до момента сращения. Также представитель ответчика выразил несогласие с выводом экспертов №-К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении наличия дефекта ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в оказании Гуркину Д.Э. медицинской помощи в части несоблюдения предоперационного срока проведения операции. Указал, что операция (репозиция перелома шейки правой бедренной кости) была проведена в максимально сжатые сроки с учетом сложившихся обстоятельств, при этом качество оказания медицинской помощи у экспертов замечаний не вызвало. Невозможность оказания медицинской помощи в рекомендованные клиническими рекомендациями сроки была вызвана объективными причинами, в тот период времени больница испытывала сильный дефицит врачей анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер-анестезиологов, без которых проведение операции невозможно. Кроме того, требование об обеспечении оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций установлено в отношении правоотношений, возникающих с 1 января 2022 г. и при условии их размещения на официальном сайте до 1 января 2022 г. Между тем, согласно сведениям официального сайта Минздрава РФ федеральные клинические рекомендации «Переломы проксимального отдела бедренной кости» 2019 г. на сайте не размещались, действующим документом являются клинические рекомендации от 2021 г., размещенные на сайте в марте 2022 г., соответственно, их обязательность применения возникает с 1 января 2023 г. Таким образом, выводы экспертов противоречат срокам вступления в юридическую силу обязанности медицинского учреждения в применении клинических рекомендаций. Относительно выводов экспертов об отсутствии согласования медикаментозного лечения, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из медицинской карты Гуркина Д.Э., в назначении ему лекарственных препаратов имеется запись о согласовании с зав. отделении больницы. Действия персонала ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» во всех случаях были добросовестными, привели к улучшению состояния истца и не повлекли причинения вреда его здоровью, лечение проведено правильно, при выписке даны рекомендации в послеоперационном периоде (том 1 л.д. 172-176, том 2 л.д. 141-142).

ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН, являющееся по делу третьим лицом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель учреждения Дружинина Т.В. по доверенности в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные представителями ответчика ФСИН России, считая недоказанным факт причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и наступившими последствиями здоровья истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СИЗО-1 ФСИН по Республике Марий Эл и ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены заблаговременно в установленные законом сроки.

От представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН по РМЭ Ларионовой Н.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, доводы, изложенные представителями ответчика ФСИН России, поддерживает в полном объеме, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению (том 2 л.д. 164).

От представителя ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Ола» Марковой М.Н. поступил отзыв на исковое заявление.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая – медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2 данного Приказа оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено, что лечебные учреждения в том числе учреждения ФСИН России должны обеспечить диагностику и медицинскую помощь в исправительных учреждениях, включая больницы, для быстрого и правильного установления диагноза, регулярное наблюдение за больными, комплексное лечение, направленное на обеспечение выздоровления заключенного или на исключение ухудшения состояния здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Гуркин Д.Э. в период с 18 января 2020 г. по 13 ноября 2020 г. в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп.«а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, находился в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Марий Эл (далее – СИЗО-1 УФСИН РМЭ) в условиях изоляции от общества.

22 июня 2020 г. Гуркин Д.Э. осужден Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 75-87).

С ДД.ММ.ГГГГ этапирован в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике для дальнейшего отбывания наказания.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Марий Эл лиц осуществляет ФКУ здравоохранения МСЧ-12 ФСИН, структурными подразделениями которого являются, в том числе, филиал «Медицинская часть № 4» и филиал «Больница», не наделенные статусом юридического лица.

С 28 августа 2020 г. истец зачислен в качестве кухонного рабочего отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением боли в области правового тазобедренного сустава при ходьбе ГуркинД.Э. обратился за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН. В этот же день он был осмотрен фельдшером филиала, 8 сентября 2020 г. врачом выставлен диагноз: «пояснично-крестцовый остеохондроз с болевым синдромом», назначено лечение с отметкой о выполнении назначений до 11 сентября 2020 г.

14 сентября 2020 г. был проведен профилактический осмотр врачом-терапевтом, 15 сентября осмотрен начальником медчасти. В ходе осмотра Гуркин Д.Э. жаловался на боли в поясничной области, тазобедренном суставе справа, в результате осмотра был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», назначено лечение с отметкой о выполнении до ДД.ММ.ГГГГг., дана справка на длительное свидание.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ, связанных с подъемом по лестнице двух бочков с едой, Гуркин Д.Э. почувствовал хруст и боль в правой ноге, практически не мог передвигаться самостоятельно. После обращения в филиал «Медицинская часть № 4» фельдшером выставлен диагноз: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника», назначен обезболивающий препарат «кетопрофен» 2,0 в/м однократно. В этот же день по просьбе Гуркина Д.Э. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, до приезда бригады ему оказана медицинская помощь, введен укол кеторолак 1,0 в/м однократно. Обслужен бригадой скорой медицинской помощи, введен препарат кетопрофена 2,0 в/м, установлен диагноз: «пояснично-крестцовый остеохондроз с болевым синдромом».

29 сентября 2020 г. осмотрен начальником филиала, жалобы на боли в поясничной области и тазобедренном суставе сохраняются после проведенного лечения, поставлен диагноз: «подвывих правого тазобедренного сустава (том 2 л.д. 103-117).

В этот же день (29 сентября 2020 г.) направлен в ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г.Йошкар-Ола», где осмотрен врачом-травматологом, ему проведена рентгенография, поставлен диагноз: «закрытый перелом хирургической шейки правой бедренной кости со смещением отломков», рекомендована госпитализация в стационар (том 3 л.д. 1-4). Собран экстренный конвой для этапирования в травматологическую больницу.

С 29 сентября по 7 октября 2020 г. Гуркин Д.Э. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». На основании жалоб, сведений анамнеза, объективных обследований, лабораторных и инструментальных исследований, данных консультации специалистов выставлен заключительный клинический диагноз: «закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков». 30 сентября, 2 и ДД.ММ.ГГГГ совместный осмотр с заведующим травматологическим отделением, проводится гипсовая иммобилизация, накладывается деротационный гипсовый сапожок. Оперативное лечение откладывается в связи с нехваткой анестезиологов и в порядке очереди по отделению. ДД.ММ.ГГГГ предоперационный осмотр анестезиолога накануне планового оперативного вмешательства по поводу перелома шейки правого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ Гуркину Д.Э. проведена операция – открытая репозиция перелома шейки правой бедренной кости, металлоостеосинтез 3-мя канюлированными винтами. Рекомендовано: Строгий постельный режим в течение 2 суток, контроль артериального давления.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотр врачом-травматологом-ортопедом в стационаре, жалобы на боль в послеоперационной ране, состояние удовлетворительное, гипсовый сапожок в норме, проведена рентгенография правового тазобедренного сустава – состояние металлоостеосинтез шейки бедренной кости винтами, костные отломки не смещены (том 3 л.д. 5-31).

По согласованию с начальником медицинской службы стационара УФСИН ГуркинД.Э. выписан из больницы для продолжения дальнейшего лечения. Рекомендовано: наблюдение травматолога/хирурга стационара УФСИН; перевязки через день; снятие швов на 12-14 сутки; гипсовая иммобилизация – деротационный сапожок 8 недель (от 6 октября 2020 г.); рентген-контроль и осмотр в динамике; эластичное бинтование нижних конечностей 5 месяцев; ЛФК здоровыми конечностями ежедневно; после окончания гипсовой иммобилизации ходьба на костылях с постепенным переходом на полную нагрузку в течение 4 недель; УЗИ вен нижних конечностей после начала полной нагрузки; реабилитационное лечение после снятия гипса, рентген и КТ на руках. Рекомендации трудовые: в л/н не нуждается (том 3 л.д. 16).

С 7 октября по 5 ноября 2020 г. Гуркин Д.Э. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН. Из записей в медицинской карте больного: 7 октября первичный осмотр пациента, жалобы на боли в области п/о шва, нарушение функции правой нижней конечности, правая нижняя конечность в дератизационной повязке; 12 октября проведена рентгенография, на ренгене определена остеометаллосинтез тремя металлическими винтами шейки и головки правового бедра, шейка правого бедра деформирована, укорочена, состояние отломков удовлетворительное; 14 октября 2020 г. послеоперационный шов заживает первичным натяжением, перевязка, жалобы на наличие опухолевидного образования левой ягодичной области с выделениями из отверстия. Локальный статус: на границе верхних и нижних квадратов образование п/к диаметр 3 см в капсуле опорожнение от детрита. Диагноз: вскрывшаяся атерома левой ягодичной области, показано иссечение атеромы, согласие больного получено, проведена соответствующая операция. ДД.ММ.ГГГГ больной самостоятельно снял дератационную гипсовую повязку. ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное с улучшением, свободно передвигается на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность. Заживление первичным натяжением. Сняты все швы. Назначения выполняются. ДД.ММ.ГГГГ – УЗИ органов брюшной полости и малого таза. ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет, движения в правом тазобедренном суставе б/б в полном объеме, умеренная болезненность при пальпации, передвигается на костылях без нагрузки на правую конечность, выписан из больницы с улучшением. Диагноз заключительный клинический: «застарелый субкапитальный перелом шейки правого бедра. Состояние после МОС тремя шурупами (ДД.ММ.ГГГГ). Трудоспособность временно утрачена (том 3 л.д. 32-69).

ДД.ММ.ГГГГ Гуркин Д.Э. прибыл из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-12 УФСИН в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ-12 ФСИН. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом, болевой синдром, выписано обезболивающее. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боль в коленном суставе, назначены обезболивающие с отметкой о выполнении 10-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение врача этапом следовать в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

13 ноября 2020 г. этапирован в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике для дальнейшего отбывания наказания, 18 ноября 2020 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, с 24 ноября 2020 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике по настоящее время.

Медицинское обслуживание колонии осуществляет ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России.

24 и ДД.ММ.ГГГГ Гуркин Д.Э. осмотрен сначала дежурным фельдшером, затем фельдшером филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-21 УФСИН. В ходе осмотра были жалобы на боли в правом тазобедренном суставе, резкие боли при движениях, назначено обезболивающие, даны рекомендации обратиться к врачу-специалисту. ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-терапевта, жалобы на боли в области правого тазобедренного сустава и бедра ноющего характера при движении, назначено лечение, трудоспособность с ограничениями; проведена рентгенография, которым определяется состояние после перелома шейки правой бедренной кости, головка правого бедра фиксирована 3-мя винтами, головка правого бедра порозна, с краевыми участками разрежения, вколотилась в шейку правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ консультация травматолога БУ «Городская клиническая больница №» Минздрава Чувашии, жалобы на боли в области правого тазобедренного сустава, нарушение опороспособности правой нижней конечности, поставлен диагноз: ложный сустав шейки правого бедра с наличием 3 винтов, рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава с удалением винтов, НПВС. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, жалобы на постоянные боли в правом тазобедренном суставе при движениях, нарушение опороспособности правой нижней конечности; на рентгенографии правого тазобедренного сустава наблюдается отсутствие консолидации перелома шейки бедра; диагноз: «ложный сустав шейки правого бедра», рекомендовано: эндопротезирование правого тазобедренного сустава, НПВС при болях.

ДД.ММ.ГГГГ Гуркин Д.Э. повторно осмотрен врачом травмотологом-ортопедом БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии, на контрольных рентгеновских снимках правого тазобедренного сустава определяется смещенный перелом шейки правой бедренной кости, состояние после металлоостеосинтеза 3-я винами – дистальный отломок вместе с винтами смещен кверху на 3 см., нестабильность металлоконструкции.

5 мая 2021 г. Гуркин Д.Э. был освидетельствован ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, до 1 июня 2022 г. По результатам медико-социальной экспертизы у Гуркина Д.Э. выявлены стойкие выраженные нарушения функции организма, приводящие к ограничению основных критерий жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утв.приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, что вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и дает основание для признания лица инвалидом второй группы; разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № 578.1.21/2021 (том 1 л.д. 49-50, 51-52, том 2 л.д. 119-125).

При повторном освидетельствовании 27 мая 2022 г. медико-социальной экспертной комиссией в заочной форме Гуркину Д.Э. установлена 2 группа инвалидности с тем же основным диагнозом на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серия МСЭ-2021 №. Также разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2022 (том 2 л.д. 236).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее оказание ответчиками ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» и ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН ему медицинской помощи, приведшей к ухудшению состоянию его здоровья (смещение отломков, не сращение перелома, образование ложного сустава правой бедренной кости) и потери трудоспособности на длительное время.

По факту ненадлежащего оказания Гуркину Д.Э. медицинской помощи в условиях изоляции от общества 9 февраля 2021 г. Медведевским межрайонным СО СУ СК РФ по Республике Марий Эл возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 137), в рамках которого назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, порученная ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 1 л.д.138).

Заключением экспертов ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ГуркинаД.Э. имеется повреждение – закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, которое могло образоваться в результате непрямой травмы, что могло быть при некоординированном движении на лестничном марше с переносом тяжелого предмета (бачки с едой). Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) относится к тяжкому вреду здоровья человека. Точно определить давность перелома не представляется возможным, учитывая анамнез травмы, вероятно, перелом образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 134-145).

Также в рамках уголовного дела была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза для установления наличия дефектов оказания медицинской помощи Гуркину Д.Э. (том 1 л.д. 146).

Из заключения экспертов ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на этапе оказания медицинской помощи в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» медицинская помощь Гуркину Д.Э. оказана в соответствии с правильно установленным диагнозом (перелом шейки правой бедренной кости), который подтвержден данными: анамнеза (оступился на лестнице, появилась боль, ограничение движений), жалобами (болезненность в области правого тазобедренного сустава, иррадиирует по правому бедру), объективного осмотра (при пальпации резкая боль в правом тазобедренном суставе и симптом «прилипшей пятки»), инструментальными исследованиями (рентгенограммы и КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом хирургической шейки правой бедренной кости со смещением отломков), операции (открытая репозиция перелома шейки правой бедренной кости, МОС (металлоостеосинтез) 3-мя канюлированными винтами). Лечение проведено правильно, при выписке даны рекомендации в послеоперационном периоде. Выявлен дефект оказания медицинской помощи: операция по репозиции перелома шейки правой бедренной кости, МОС тремя канюлированными винтами проведена отсрочено, предоперационный период согласно Федеральным клиническим рекомендациям «Переломы проксимального отдела бедренной кости», утв. Минздравом РФ 2019 г., должен быть минимизирован, от 6-8 час. с момента поступления в стационар у пациентов давностью травмы менее 24 час., и не должна превышать 48 часов.

На этапе оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России в послеоперационном периоде имелись дефекты оказания медицинской помощи: – не проведена профилактика тромбоэмболических осложнений; – не выполнена профилактика остеопороза; – не назначена лечебная физкультура; – нарушен срок иммобилизации; – не проведен рентген-контроль при выписке из хирургического отделения.

Ответ на вопрос: Имеется ли причинная связь между допущенными недостатками оказания медицинской помощи Гуркину Д.Э. и наступившими последствиями – переломом шейки правовой бедренной кости, комиссия заключила, что дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с последствиями перелома, в виде смещения дистального отломка бедренной кости, не состоят. Согласно п. 24 Приказа Минздрава и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью травмы, поздними сроками лечения, сопутствующей патологией и другими причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью (том 1 л.д. 147-158).

Для перепроверки выводов первичной комиссионной судебной экспертизы в рамках уголовного дела назначена повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза.

Из выводов заключения экспертов Дальневосточного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оказании медицинской помощи Гуркину Д.Э. в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФИО2 (в условиях ФКУ «СИЗО №») установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: – дефекты заполнения медицинской документации: при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «Фарингит», при этом описание клинической картины соответствует диагнозу «Ринит»; не конкретизированы жалобы и не описан локальный статус в части болей в области правого бедра; при осмотре от 8 сентября и ДД.ММ.ГГГГ нет описания локального статуса; выявленные недостатки оказания медицинской помощи не повлекли причинение вреда здоровью Гуркину Д.Э. (ответ на вопрос 1).

При оказании медицинской помощи на этапе ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки оказания медицинской помощи: 1) дефекты заполнения медицинской документации: назначение пяти и более лекарственных препаратов должно проводиться по согласованию с зав. отделением или клиническим фармакологом, в медицинской карте нет записей о согласовании; указанный недостаток вред здоровью Гуркину Д.Э. не причинил; 2) оперативное вмешательство – репозиция перелома шейки бедренной кости – выполнена запоздало, согласно Клиническим рекомендациям («Переломы проксимального отдела бедренной кости», утв. Минздравом РФ 2019 г.) должна была быть произведена в течение 48 часов после поступления в стационар; выявленный недостаток оказания медицинской помощи не повлек причинение вреда здоровью Гуркину Д.Э., поскольку сами по себе не привели к травме и образованию перелома, при этом отсроченное проведение оперативного вмешательства не способствовало более благоприятному исходу в виде консолидации перелома. Согласно п. 24 Приказа Минздрава и социального развития РФ от 28.04.2009 № 194н ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью травмы, поздними сроками лечения, сопутствующей патологией и другими причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью (ответ на 4 вопрос).

На этапе оказания медицинской помощи в условиях стационара филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 12 ФСИН выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: – дефекты заполнения медицинской документации: выписной эпикриз не содержит сведений о жалобах пациента и объективном статусе, – не проводилась профилактика тромбоэмболических осложнений, – нарушен срок иммобилизации (гипсовая повязка снята раньше рекомендуемого времени (согласно выписке из медкарты № гипсовая иммобилизация рекомендована на 8 недель от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), при этом отмечено, что повязка снята ДД.ММ.ГГГГ самим пациентом. Выявленные недостатки оказания медицинской помощи не повлекли причинение вреда здоровью Гуркину Д.Э., поскольку сами по себе не привели к травме и образованию перелома, при этом можно отметить, что раннее снятие гипсовой иммобилизации не способствовало более благоприятному исходу в виде консолидации перелома. Согласно п. 24 Приказа Минздрава и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью травмы, поздними сроками лечения, сопутствующей патологией и другими причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью (ответ на 5 вопрос).

Ответ на вопрос: Имеется ли прямая причинная связь между допущенными недостатками оказания медицинской помощи Гуркину Д.Э. и наступившими последствиями в виде необходимости проведения эндопротезирования тазобедренного сустава, а также в виде перелома шейки правовой бедренной кости, комиссия экспертов пришла к выводу, что между выявленными недостатками оказания медицинской помощи Гуркину Д.Э. и наступлением неблагоприятных последствий в виде образования перелома шейки правой бедренной кости, а также в виде необходимости проведения в настоящее время эндопротезирования тазобедренного сустава, прямой причинно-следственной связи не имеется, поскольку не сращение перелома шейки правой бедренной кости находится в прямой причинно-следственной связи с образованием перелома шейки бедренной кости в результате приложения силы, то есть в результате травматического воздействия.

Также в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что даже в случае недопущения всех выявленных недостатков оказания медицинской помощи достоверно гарантировать развитие благоприятного исхода в виде полного сращения отломков не представляется возможным. Имеющийся у Гуркина Д.Э. субкапитальный перелом шейки бедренной кости имеет изначально сомнительный прогноз в части благоприятной консолидации, поскольку линия перелома проходит субкапитально (под самой головкой бедренной кости), а низкая интенсивность кровоснабжения головки бедренной кости является неблагоприятным фактором для консолидации перелома. По данным различных литературных источников неудовлетворительные результаты лечения, даже при недопущении недостатков оказания медицинской помощи, при таком виде перелома составляют от 10-30 % до 28-45% от всех случаев переломов шейки бедренной кости (ответ на вопрос 14). Согласно рекомендациям из медицинской карты, Гуркину Д.Э. требовалась гипсовая иммобилизация правой нижней конечности в течение 8 недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо противопоказаний для транспортировки его ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике не зафиксировано; транспортировка была возможной с соблюдением условий, исключающих полную нагрузку на поврежденную конечность, т.е. с использованием костылей и/или кресла-каталки, и/или носилок (ответ на вопрос 16) (том 1 л.д. 199-221).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля врач-хирург ФИО12 пояснил, что с 2005 г. работает врачом-хирургом в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН. В ноябре 2020 г. к ним поступил Гуркин Д.Э., он являлся его лечащим врачом. Указал, что Гуркин Д.Э. получил перелом шейки бедра, ему проведена Йошкар-Олинской городской больницей операция – металлоостеосинтез шейки правового бедра, даны рекомендации врача, проводившего операцию. Ознакомившись с рекомендациями, в дальнейшем стал проводить такое лечение, какое считал нужным, руководствуясь клиническими рекомендациями при лечении перелома шейки бедра, разработанными Министерством здравоохранения РФ и исходя из состояния пациента. Ренген-снимок не проведен, т.к. для этого не было строгих показаний, у пациента осложнений не наблюдалось, с его стороны жалоб не поступало. О перспективах лечения Гуркин Д.Э. уведомлен, беседы были с первого дня его поступления. Больной поступил с гипсовой повязкой весом 5 кг. и палочкой, которая ограничивала его движение и занятие физкультурой, им было рекомендовано снять гипс с первых же дней его поступления. Считает, что наложение гипса является лечением консервативным и необходимости наложения ФИО3 гипса не имелось, рекомендация врача ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» о ношении гипса в течение 8 недель является технической ошибкой (опечаткой).

Суд принимает представленные истцом заключения комиссии экспертов №-К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в состав экспертной комиссии привлечены врачи узкой специализации, в частности, врач-травматолог, врач-хирург, врач скорой медицинской помощи. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, мотивированы и обоснованы, основания выводов подробно изложены в исследовательской части экспертиз, согласованы с иными доказательствами по делу, в том числе, данными амбулаторных медицинских карт истца, не допускают неоднозначного толкования.

Оснований не доверять экспертным заключениям по настоящему делу не имеется.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт ненадлежащего оказания Гуркину Д.Э. медицинской помощи, выразившихся в бездействии ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в вопросе отсроченности проведения операции, проведение которой не должно было превышать 48 часов с момента поступления в стационар (пациент доставлен в лечебное учреждение 29 сентября 2020 г., операционное вмешательство проведено лишь 6 октября 2020 г.), а также в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН» в послеоперационном периоде, были допущены дефекты в лечении в виде непроведения профилактики тромбоэмболических осложнений; невыполнения профилактики остеопороза; неназначения лечебной физкультуры; нарушения срока иммобилизации; непроведения рентген-контроля при выписке из хирургического отделения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством. Выявленные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи влекут нарушение личных неимущественных прав Гуркина Д.Э., в том числе права на охрану здоровья и надлежащую медицинскую помощь, и сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий. В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что недостаточное оказание ответчиками медицинской помощи не способствовало более благоприятному исходу в виде консолидации перелома шейки правовой бедренной кости у истца. Между тем, учитывая особенности субкапитального (вколоченного) перелома шейки бедра (тип травмы наиболее опасный из всех возможных), экспертная комиссия заключает, что даже при недопущении всех выявленных недостатков оказания ответчиками медицинской помощи достоверно гарантировать развитие благоприятного исхода в виде полного сращения отломков крайне маловероятно, поскольку линия перелома проходит субкапитально (под самой головкой бедренной кости) и низкая интенсивность кровоснабжения головки бедренной кости является неблагоприятным фактором для консолидации перелома.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно, возраст истца (30 лет), характер и степень физических и нравственных страданий Гуркина Д.Э., отсутствие у него объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя исправительное учреждение, наличие объективных данных о состоянии здоровья истца (передвижение с помощью костылей с октября 2020 г., ограничение трудоспособности и самообслуживания), установление инвалидности 2 группы со стойкой утратой общей трудоспособности, учитывая степень вины ответчиков, суд полагает разумным и справедливым взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца с Федеральной службы исполнения наказания России в размере 350 000 руб., с ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» – в размере 50 000 руб.

Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что ни один из установленных при производстве судебных экспертиз дефектов медицинской помощи Гуркину Д.Э. сам по себе не привел к развитию у него неблагоприятных последствий в виде смещения отломков, отсутствия консолидации перелома шейки бедра и образования ложного сустава шейки правого бедра. Допущенные при оказании медицинской помощи нарушения (дефекты) не оказали существенного влияния на течение заболевания истца, доказательств иного материалы дела не содержат. Претерпевание Гуркиным Д.Э. физических страданий в связи с полученной травмой подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, который заявлен истцом в исковых требованиях, суд не усматривает.

Доводы председателя ответчика ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» Габдуллина Р.З. о том, что выводы экспертов основаны на клинических рекомендациях, обязательность применения которых установлена только с 1 января 2022 г., судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе на основе клинических рекомендаций (часть 1).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 № 489-ФЗ «О внесении изменений в ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам клинических рекомендаций» указанное положение вступает в силу с 1 января 2022 г. При этом ст. 3 этого же Федерального закона установлено, что клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до их пересмотра и утверждения в соответствии с чч. 3,4,6-9 и 11 ст. 37 Федерального закона от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», но не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, применение экспертами клинических рекомендаций «перелом проксимального отдела бедренной кости», утв. Минздравом РФ в 2019 г., при даче заключения не противоречит указанным правовым нормам.

Разрешая заявленные требования в части компенсации материального вреда в виде утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию материального вреда в виде утраченного заработка, указывая на то, что он ранее, отбывая название, был трудоустроен, за период трудоустройства начислялась заработная плата, в настоящее время утратил общую трудоспособность, соответственно, лишен возможности трудоустроиться в местах лишения свободы и в будущем иметь заработок.

Положениями ст.ст. 1084, 1086 ГК РФ регулируется порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств и расчет утраченного заработка.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из изложенного следует, что труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, предусмотренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Поскольку судом не установлено факта причинения вреда здоровью Гуркину Д.Э. действиями или бездействиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН, судебными медицинскими экспертизами опровергается причинно-следственная связь между перечисленными дефектами оказания медицинской помощи истцу и наступлением неблагоприятных последствий, постольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации материального вреда в виде утраченного заработка.

Истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств прямой либо косвенной причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ФСИН России и возникшими неблагоприятными последствиями полученной им травмы.

Судом также учтено и то, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по факту ненадлежащего оказания Гуркину Д.Э. медицинской помощи со стороны медицинских работников ФКУ МСЧ-12 УФСИН прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления по ч. 1 ст.293 УК РФ (том 2 л.д. 46-50). Из постановления следователя следует, что оснований для констатации наличия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, у следствия не имеется, отсутствует обязательный признак материального состава преступления – прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Установленные экспертизами дефекты оказания медицинской помощи Гуркину Д.Э. в филиалах ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России и ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» допущены медицинскими работниками, которые не являются должностными лицами при оказании медицинской помощи.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи без удовлетворения требований о взыскании материального вреда в виде утраченного заработка.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв.Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда, предъявленное ФСИН России, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

При удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гуркина Д.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Гуркина Д.Э. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» (<данные изъяты>) в пользу Гуркина Д.Э. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации единовременного утраченного заработка, ежемесячной выплаты утраченного заработка с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.

Судья О.С. Захарова