Решение по делу № 33а-13288/2021 от 14.10.2021

Судья Шепелева Н.Ю. Дело № 33а-13288/2021

24RS0021-01-2021-000218-43

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Власюка Владимира Всеволодовича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Иланскому району Платоненко Татьяне Александровне, Лапа Светлане Сергеевне, Кондиной Елене Николаевне, начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району Ехновецкому Максиму Юрьевичу об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей

по апелляционной жалобе административного истца Власюк В.В.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Власюка Владимира Всеволодовича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Иланскому району Платоненко Татьяне Александровне, Лапа Светлане Сергеевне, Кондиной Елене Николаевне, начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району Ехновецкому Максиму Юрьевичу об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власюк В.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. от 18.05.2017 №8483/17/24064-ИП;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. от 11.05.2017 о возбуждении исполнительного производства №3132/17/24064-ИП;

-признать незаконным и отменить постановление от 31.05.2017 №24064/17/11365 об окончании сводного исполнительного производства №3132/17/24064-ИП;

-признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №31702/20/24064-ИП от 08.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кондиной Е.Н. на основании исполнительного листа от 28.10.2016 года ФС №011401027;

-признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2324 рубля;

-признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №31703/20/24064-ИП от 08.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кондиной Е.Н. на основании исполнительного листа от 18.07.2016 ФС №010758640;

-признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1428 рублей;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Платоненко Т.А. о возбуждении исполнительного производства 2525/21/2406-ИП от 27.01.2021;

-признать противоправным бездействие начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края Ехновецкого М.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы Власюка В.В. от 23.11.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. от 11.05.2017 №3132/17/24064-ИП и постановления от 31.05.2017 №24064/17/11365 об окончании сводного исполнительного производства №3132/17/24064-ИП.

Восстановить срок оспаривания вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Красноярского края были выданы два исполнительных листа в отношении должника Власюка Владлена Всеволодовича на сумму 33200 рублей и 20400 рублей. Полагает, что в виду наличия ошибки в данных должника, имя которого Владимир, исполнительные листы подлежали возврату без возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, а взыскателю необходимо было устранить нарушения, обратившись с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе, после чего повторно обратиться в ОСП для возбуждения исполнительного производства. Потому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Лапа С.С., возбудившего исполнительное производство от 11.05.2017 №3132/17/24064-ИП, а затем, вынесшего постановление от 31.05.2017 №24064/17/11365 об окончании исполнительного производства являются незаконными.

Далее, 08.07.2020, в нарушение требований ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому района Кондиной Е.Н. возбуждены исполнительные производства №3170/20/24064-ИП от 08.07.2020 и №31703/20/24064-ИП от 08.07.2020 на основании вышеуказанных исполнительных листов, вновь предъявленных взыскателем к исполнению без устранения нарушений, а также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2324 рубля и 1428 рублей соответственно.

Жалоба Власюка В.В. от 23.11.2020, обратившегося к начальнику ОСП по Иланскому району Ехновецкому М.Ю. с требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2017 №3132/17/24064-ИП и постановления от 31.05.2017 №24064/17/11365 об окончании исполнительного производства, которая до настоящего времени не рассмотрена, ответ не получен, нарушение не устранено.

Вышеуказанные действия сотрудников ОСП по Иланскому району привели к нарушению прав истца, продлили незаконно срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию, тогда как трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по исполнительному листу от 28.10.2016 ФС №011401027 - 13.10.2019, по исполнительному листу от 18.07.2016 ФС №010758640- 30.06.2019, а также повлекли причинение материального ущерба в виде исполнительского сбора и взыскания по решению суда процентов.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Власюк В.В. просит решение отменить, его требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска. Указывает, что на день возбуждения исполнительных производств 08.07.2020 по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом соответственно 18.07.2016 и 28.10 2016, истекли сроки для их предъявления к исполнению, что судом необоснованно отклонено. Указывая, что исполнительные документы поступили в службу судебных приставов 25.05.2020, судом не оценен факт бездействия судебных приставов-исполнителей до 08.07.2020, по дату возбуждения исполнительных производств, тогда как судебный пристав- исполнитель обязан в течение 3-х дней со дня поступления на исполнение исполнительного документа принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что незаконно были возбуждены исполнительные производства как в 2017 году, так и в 2020 году, так как должник неверно был указан, имя было Владлен, тогда как он Владимир, поэтому считает, что все документы оформленные ранее на имя Владлен ему не направлялись, и он получить заказные письма не имел возможности, так как имя было иным. Ссылки суда на то, что направлялись ему документы заказным письмом и он их получал, не соответствуют действительности, так как вручены фактически иному лицу, поскольку он их получить не мог. Ссылки суда на пропуск срока на обращение в суд противоречат материалам дела и закону.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от арбитражного управляющего Шабалина П.А. и возражения от начальника отделения - ст. судебного пристава- исполнителя ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ехновецкого М.Ю., в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Полухин Е.Б. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Полухнина Е.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Иланскому району Красноярского края на основании выданных Арбитражным судом Красноярского края исполнительных листов ФС 011401027 от 28.10.2016 и ФС 010758640 от 18.07.2016 были возбуждены исполнительные производства № 3132/17/24064-ИП от 11.05.2017 (окончено 31.05.2017 по п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ от 02.10.2007) и № 8483/17/24064-ИП от 05.05.2017 соответственно.

Кроме того, на основании выданных Арбитражным судом Красноярского края исполнительных листов ФС 011401027 от 28.10.2016 и ФС 010758640 от 18.07.2016 ОСП по Иланскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №31702/20/24064 от 08.07.2020 и №31703/20/24064 от 08.07.2020 соответственно. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №31702/20/20464-СД 13.07.2020.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом вынесены постановления от 03.08.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №31702/20/24064 в размере 2324 рубля и №31703/20/24064 в размере 1428 рублей. Кроме того, в исполнительные документы определениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 были внесены исправления опечатки в указании имени должника, исправлено с «Владлен» на «Владимир», в связи с чем указанные изменения были внесены судебным приставом-исполнителем в ранее вынесенные постановления по указанным исполнительным производствам.

Кроме того, 23.11.2020 в ОСП по Иланскому району Красноярского края поступила жалоба Власюка В.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства № 3132/17/24064-ИП от 11.05.2017 и постановление от 31.05.2017 о его прекращении, на которую ему направлен ответ 23.12.2020 простым почтовым отправлением и 04.01.2021 повторно – заказной корреспонденцией.

Кроме того, 27.01.2021 в ОСП по Иланскому району Красноярского края в отношении Власюка В.В. также было возбуждено исполнительное производство № 2525/21/24064-ИП на основании исполнительного листа ВС №097140762 от 23.11.2020, выданного мировым судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края. Исполнительные производства №31702/20/24064 от 08.07.2020, №31703/20/24064 от 08.07.2020, №2525/21/24064-ИП от 27.01.2021 объединены в сводное исполнительное производство.

Полагая вышеуказанные действия стороны административного ответчика незаконными, Власюк В.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, пришел к выводу, что нарушений сотрудниками ОСП по Иланскому району требований закона при совершении исполнительных действий в отношении должника Власюка В.В. не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела все оспариваемые административным истцом исполнительные производства возбуждены в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент предъявления к нему исполнительных документов не имелось, материалы дела таковых не содержат. Тот факт, что в исполнительных документах неверно было указано имя должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению на их основании исполнительного производства, поскольку на стадии принятия исполнительного листа к производству у судебного пристава отсутствует обязанность и возможность проверки достоверности личных данных должника. Указанные обстоятельства являются лишь основанием для внесения соответствующих изменений в исполнительный документ и принятые в ходе возбужденного на его основании исполнительного производства документы, что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления от 13.05.2021. Ссылка апеллянта на то, что все документы оформленные ранее на имя Владлен ему не направлялись, и он получить заказные письма не имел возможности, так как имя было иным, а указание суда на то, что направлялись ему документы заказным письмом и он их получал, не соответствуют действительности, так как вручены фактически иному лицу, поскольку он их получить не мог, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства получения Власюком В.В. направляемой ему административным ответчиком по адресу его места жительства корреспонденции, доказательств того, что письма получены иным лицом, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день возбуждения исполнительных производств 08.07.2020 по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом соответственно 18.07.2016 и 28.10 2016, истекли сроки для их предъявления к исполнению, что судом необоснованно отклонено, а также доводы о том, что ссылки суда на пропуск срока на обращение в суд противоречат материалам дела и закону, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительные документы поступили в службу судебных приставов 25.05.2020, судом не оценен факт бездействия судебных приставов-исполнителей до 08.07.2020, по дату возбуждения исполнительных производств, тогда как судебный пристав- исполнитель обязан в течение 3-х дней со дня поступления на исполнение исполнительного документа принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку указанное не соответствует материалам исполнительного производства. Так, согласно материалам исполнительного производства (л.д.137,162 том 1), а также входящему штампу ОСП по Иланскому району Красноярского края исполнительные листы поступили в 2020 году на исполнение административному ответчику 08.07.2020 (л.д.139, 165 том 1), возбуждено исполнительное производство 08.07.2020.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: