Решение по делу № 2-4081/2023 от 26.10.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-004431-03

Дело № 2-4081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «27» ноября 2023года                                                        г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Елены Михайловны к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека», третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

    установил:

Никифорова Е.М. обратилась с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что <дата> ею был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа №.

Согласно данного договора с использованием целевого жилищного займа (договор № целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» Никифоровой Е.М., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредиту от <дата>) и кредитных средств (кредитный договор № от <дата>) приобретена <адрес> по адресу: <адрес>А.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от <дата> – залог (Ипотека) предмет ипотеки (<адрес> по адресу: <адрес>А), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, в пользу Кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации, то есть наложено обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека».

<дата> Никифорова Е.М. была досрочно уволена в отставку Вооруженных Сил РФ по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе) на основании приказа № с/ч от <дата>.

<дата> Никифорова Е.М. была исключена из списков личного состава Гарнизонного дома офицеров «Казачьи Лагери» и снята со всех видов довольствия (приказ № с/ч от <дата>).

В соответствии с п.3 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <дата> Никифоровой Е.М. получены денежные средства в сумме 1 937 746,45 рублей, после чего она осуществила погашение кредитного договора в полном объеме. Обременение в виде ипотеки в силу закона Банком ВТБ (ПАО) было снято.

Вместе с тем, по информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, на <адрес> по адресу: <адрес>А до настоящего времени имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (ФГКУ «Росвоенипотека»).

    Вместе с тем, Никифорова Е.М. обладала правом собственности на вышеуказанное жилое помещение и после погашения кредита <дата> имела право распоряжаться своим имуществом, в связи с чем такое обременение права является нарушением прав истца.

    На основании изложенного Никифорова Е.М. просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в отношении жилого помещения – <адрес>А в <адрес>, общей площадью 81,9 м2, кадастровый №.

В судебное заседание истец Никифорова Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Никифоров С.Б., который настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 370 от 15.05.2008 года - жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно п. 91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 370 от 15.05.2008 года - в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по возврату уполномоченному органу излишне перечисленных средств) уполномоченный орган осуществляет действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Никифоровой Е.М. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа № на основании п.2 ст.14 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

<дата> Никифоровой Е.М. заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости с использованием кредитных средств (кредитный договор № от <дата>) и средств целевого жилищного займа (договор № от <дата>).

Согласно данного договора с использованием целевого жилищного займа и кредитных средств Никифоровой Е.М. приобретена <адрес> по адресу: <адрес>А и с <дата> является собственником данной квартиры.

Согласно п. 4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 10 Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от <дата> – залог (Ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, устанавливается в пользу Кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа устанавливается в пользу Российской Федерации.

Таким образом, обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру было установлено в пользу Банка ВТБ (ПАО) (кредитора) и ФГКУ «Росвоенипотека» (РФ).

На основании приказа № с/ч от <дата> Никифорова Е.М. досрочно уволена в отставку Вооруженных Сил РФ по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе) в соответствии с заключение «Центра военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии РФ» от <дата> №, справка военно-врачебной комиссии 1 военного госпиталя войск национальной гвардии РФ от <дата> №.

Приказом № с/ч от <дата> Никифорова Е.М. исключена из списков личного состава Гарнизонного дома офицеров «Казачьи Лагери» и снята со всех видов довольствия.

Согласно п.3 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Никифоровой Е.М. была положена выплата средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Приказом № от <дата> за Никифоровой Е.М. признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в сумму 1 937 746,45 рублей.

<дата> Никифоровой Е.М. после получения вышеуказанных средств, осуществлено погашение кредитного договора в полном объеме, что подтверждается Закладной на вышеуказанную квартиру и выпиской по лицевому счету Никифоровой Е.М. в Банке ВТБ (ПАО).

Обременение в виде ипотеки в силу закона Банком ВТБ (ПАО) снято.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> в отношении <адрес> по адресу: <адрес>А до настоящего времени имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (ФГКУ «Росвоенипотека»).

<дата> Никифоровой Е.М. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлялось требование о снятии обременения с вышеуказанного жилого помещения. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, по информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (ФГКУ «Росвоенипотека») не снято.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик выражает не согласие с требованиями истца и просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее.

Так, <дата> именной накопительный счет Никифоровой Е.М. закрыт вместе с прекращением исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита.

Право на использование Никифоровой Е.М. накоплений с именного накопительного счета наступило <дата>, то есть с даты исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, ответчик полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека», не зная об увольнении Никифоровой Е.М. с военной службы, продолжало осуществлять погашение ипотечного кредита на основании договора ЦЖЗ № от <дата> за счет чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 72 089,87 рублей, как излишне перечисленные денежные средства в адрес Банка ВТБ (ПАО).

ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Никифоровой Е.М. (исх. № НИС-3/2-08/12442 от <дата>, № НИС-11058 от <дата>) направляло уведомления о необходимости возврата вышеуказанных денежных средств. Ответ не представлен.

Ответчик указывает, что по состоянию на <дата> задолженность Никифоровой Е.М. составляет 144 828, 55 рублей (72 089,87 рублей основной долг и 72 738,68 рублей пени за период времени с <дата> по <дата>), в связи с чем ответчиком обременение с <адрес> по адресу: <адрес>А снято не было.

Вместе с тем, ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что вышеуказанная задолженность была взыскана с Никифоровой Е.М. в принудительном порядке через суд.

В материалах дела отсутствует решение суда, вступившие в законную силу о взыскании с Никифоровой Е.М. задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». Равно как и попытки ФГКУ «Росвоенипотека» обращения в суд для принудительного взыскания имеющейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст.200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из возражений ответчика прямо следует, что заложенность Никифоровой Е.М. образовалась в период времени с <дата> по <дата> (дата прекращения исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по погашению ипотечного кредита Никифоровой Е.М.).

Уведомление о задолженности в адрес Никифоровой Е.М. направлено <дата> (исх. № НИС-3/2-08/12442) и до настоящего времени по состоянию на <дата> задолженность с Никифоровой Е.М в судебном порядке не взыскана.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что Никифорова Е.М. в письменной форме признала свой долг, в связи чем оснований для применения положений п. 2 ст. 206 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо препятствий обратиться ответчику в суд в установленный законом 3-х годичный срок с соответствующим исковым заявлением к Никифоровой Е.М. о взыскании задолженности, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика в полном объеме и признает их несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с представленным ответчиком исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации – ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении жилого помещения – <адрес>А в <адрес>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Никифоровой Елены Михайловны <данные изъяты>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН: 7704602614), третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в отношении жилого помещения – <адрес>А в <адрес>, общей площадью 81,9 м2, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.