Решение по делу № 2а-1590/2021 от 07.04.2021

№ 2а-1590/21

54RS0002-01-2021-001333-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи                                                                            Пуляевой О.В., при секретаре                                                                                            Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Желдорипотека» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Яковлевой Е. А. (взыскатели Мирошниченко Е. В. и Мирошниченко А. П.),

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Яковлевой Е.А. от **** **, признать его незаконным в части суммы 263 918,25 руб., обязать ответчика указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумму задолженности в размере 264 918,25 руб., взысканную судом в пользу Мирошниченко А.П., обязать произвести возврат на расчетный счет истца незаконно списанную сумму, превышающую взысканную судом в пользу Мирошниченко А.П.

    В судебном заседании представитель административного истца просил производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемые действия перестали нарушать права истца.

Судебный пристав-исполнитель возражений не представила.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Взыскатели Мирошниченко А.П. и Мирошниченко Е.В. представили в суд **** письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Куйбышевского районного суда *** от **** постановлено частично удовлетворить исковые требования Мирошниченко А.П. и Мирошниченко Е.В., взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Мирошниченко А.П. и Мирошниченко Е.В. 527 836,5 руб., а так же компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Яковлевой Е.А. возбуждено исполнительное производство ** о взыскании 527 836 руб. в пользу взыскателей. Как указывают в отзыве взыскатели в пользу взыскателей выдано два исполнительных листа по 547 836 руб., один из которых – ошибочно. (**). Однако, он возвращен в суд **** без исполнения.

**** денежные средства в сумме 527 836 руб. по исполнительному листу ** от **** перечислены на счет одного из взыскателей – Мирошниченко А.П.

Из текста судебного решения усматривается, что сумма 527 836 руб. взыскана в пользу обоих истцов (взыскателей) не в равных долях. Об этом же свидетельствует определение Куйбышевского районного суда Куйбышевского районного суда *** от ****.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 01.03.2021 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением (сумма взыскания составила 527 836 руб.). В связи с чем, суд установил прекращение нарушения прав истца, поскольку исключается двойное списание взысканной судом суммы.

    Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Желдорипотека» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Яковлевой Е. А. (взыскатели Мирошниченко Е. В. и Мирошниченко А. П.) в рамках исполнительного производства **прекратить.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья