Решение по делу № 33-763/2023 от 01.02.2023

Судья Смолина Н.И.                  Дело № 33-763/23

46RS0011-01-2012-000463-80

№ 13-509/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2023 года гор. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего        Барковой Н.Н.,

при секретаре             Коноревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Егора Васильевича к СНТ «Зеленая Роща» о возложении обязанности предоставить копии документов, поступившее по частной жалобе Иванова Егора Васильевича на определение Курского районного суда Курской области от 26декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявление представителя СНТ «Зеленая роща» Воробьевой В.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №72402/22/№ИП в отношении должника СНТ «Зеленая роща» в пользу взыскателя Иванова Е.В., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП по Курской области Евдокимовой Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС № № от 06.10.2022, выданного Курским районным судом Курской области по делу № 2-891/2022».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., суд

у с т а н о в и л:

СНТ «Зеленая роща» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №№-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП по Курской области Евдокимовой Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.10.2022 в рамках гражданского дела по иску Иванова Е.В. к СНТ «Зеленая Роща» о возложении обязанности предоставить копии документов, ссылаясь на наличие обстоятельств, которые делают невозможным исполнение требований исполнительного документа.

Определением Курского районного суда Курской области от 26 декабря 2022 г. удовлетворено заявление СНТ «Зеленая роща» о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе Иванов Е.В. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 26.08.2022 удовлетворены исковые требования Иванова Е.В. к СНТ «Зеленая Роща» о возложении обязанности предоставить копии документов. СНТ «Зеленая роща» обязывалось предоставить Иванову Е.В., надлежащим образом заверенные копии документов: отчета правления о расходовании денежных средств за 2019-2021 года, копии отчета о расходовании целевых взносов за 2019-2021 г. С СНТ «Зеленая Роща» в пользу Иванова Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании выданного Курским районным судом Курской области исполнительного листа ФС № от 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Евдокимовой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в отношении должника СНТ «Зеленая Роща».

Из содержания заявления СНТ «Зеленая Роща» о прекращении исполнительного производства следует, что с 2020 года по 07.05.2022 года собрания членов СНТ «Зеленая роща» не проводились, вследствие чего отчеты к ним также не подготавливались. В октябре 2020 года от короновирусной инфекции скоропостижно скончалась председатель СНТ «Зеленая роща» Семенихина Е.В., которая в одном лице исполняла обязанности председателя и бухгалтера СНТ. Вследствие указанных обстоятельств документы товарищества никому из членов СНТ переданы не были. 07 мая 2022 г. на общем отчетно-выборном собрании СНТ «Зеленая роща» было принято решение об избрании нового состава правления, так как предыдущие члены правления не справлялись с решением необходимых задач и сами настаивали на своем переизбрании. Бывшие члены правления до проведения общего собрания 07.05.2022 не подготовили акт приёма-передачи и соответственно не передали надлежащим образом заверенные документы СНТ вновь избранным членам правления. В этой связи, общим отчетно-выборным собранием товарищества, состоявшемся 07.05.2022, было принято решение о том, что за период с мая 2022 года по дату проведения следующего общего собрания в товариществе будет составлен акт приёма-передачи документов и основных средств СНТ «Зеленая роща». В настоящее время акт приёма-передачи документов и основных средств СНТ за период с 1986 года по май 2022 года составлен. В период составления акта приёма- передачи документы товарищества были приведены в порядок и систематизированы, однако истребуемые Ивановым Е.В. документы не были найдены. На текущую дату предыдущими членами правления вновь избранным членам правления запрашиваемые истцом документы не переданы в виду их отсутствия, пути их поиска исчерпаны и результатов не дали. Таким образом, истребуемые истцом документы в СНТ «Зеленая роща» отсутствуют, в том числе по причине их не составления, в связи с чем фактическая возможность исполнения исполнительного документа у СНТ «Зеленая роща» отсутствует по объективным причинам.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства суд, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 439 ГПК РФ, ст. 433 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, в связи с тем, что истребуемые Ивановым Е.В. документы, в СНТ «Зеленая роща» отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении заявления СНТ. При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что истребуемые Ивановым Е.В. документы были переданы новому руководящему составу СНТ, после смерти председателя Семенихиной Е.В., а также же доказательств, что указанные документы находятся в распоряжении председателя и членов правления товарищества.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены: факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Право члена товарищества на получение копии запрашиваемых документов закреплено в п.3 ст.11 Федерального Закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 12 Устава СНТ «Зеленая роща», в том числе: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходной сметы товарищества, отчетов об исполнении таких смет, заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов и другие документы, предусмотренные федеральным законом и Уставом товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

Указанные обстоятельства послужили основанием к удовлетворению иска Иванова Е.В. о возложении обязанности на СНТ «Зеленая Роща» предоставить ему копии отчета правления о расходовании денежных средств и целевых взносов за 2019-2021 гг.

Так доводы СНТ в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, о том, что бывшие члены правления до проведения общего собрания 07.05.2022 не подготовили акт приема – передачи и соответственно не передали документы СНТ «Зеленая роща» вновь избранным членам правления, не является обстоятельством, свидетельствующем об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из п. 9.3.7 Устава СНТ «Зеленая Роща» председатель товарищества, полномочия которого истекли в связи с избранием нового председателя, обязан в течение 3 рабочих дней со дня прекращения полномочий передать вновь избранному председателю документы товарищества.

Согласно п. 12.6 Устава СНТ «Зеленая роща» лицо, имеющее намерение получить заверенные копии документов, указанных в пункте 12.1 ст. 12 настоящего Устава, направляет заявление в правление товарищества, в котором указывает наименование документов, копии которых оно намерено получить.

Правление товарищества не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения такого заявления обязано произвести расчет затрат на изготовлении копии документов представляются заинтересованному лицу в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет товарищества.

Обязанность руководителя должника по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установлена статьями 6, 17 Закона о бухгалтерском учете.

Также законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка ответчика, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, на то, что запрашиваемые документы истцу не переданы в виду их отсутствия, не может быть признана состоятельной, поскольку отчет правления составляется ежегодно не зависимо от того будет проводиться собрания или нет. Доказательств невозможности восстановления указанных документов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, запрашиваемые Ивановым Е.В. документы, должны предоставляться согласно нормам действующего законодательства и Устава СНТ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, указанные должником, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается, как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Поскольку только исполнимость и необходимость своевременного исполнения актов правосудия обеспечивают эффективность права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции, учитывая нарушение прав взыскателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает недоказанным факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, на основании чего заявление СНТ «Зеленая Роща» о прекращении исполнительного производства является необоснованным, удовлетворению не подлежит, а вынесенное определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Зеленая Роща».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Курского районного суда Курской области от 26декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления СНТ «Зеленая роща» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Иванова Е.В. к СНТ «Зеленая Роща» о возложении обязанности предоставить копии документов.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья