Решение по делу № 33а-2800/2018 от 20.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курунин С.В.                                  дело № 33а-2800/2018    А-013а

        28 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Болнакова Виталия Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Отдела МВД России по г. Норильску,

по апелляционной жалобе Болнакова В.В.,

по апелляционной жалобе Отдела МВД России по г. Норильску,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск Болнакова Виталия Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Отдела МВД России по г.Норильску удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по г.Норильску, выразившиеся в нарушении порядка оформления доставления Болнакова В.В. в орган внутренних дел».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болнаков В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по г. Норильску, действий должностных лиц Отдела МВД России по г. Норильску, выразившиеся в его задержании и доставлении в орган внутренних дел.

Требования мотивировал тем, что 14.07.2017 около 17 часов 20 минут он проходил мимо здания Администрации г.Норильска по проспекту Ленинскому, 24, где увидел производящего одиночное пикетирование Румянцева А.П. Рядом находились два сотрудника полиции и беседовали с Румянцевым А.П., пытались уговорить его прекратить пикет. Он встал неподалеку и начал вести видеозапись происходящего на планшетный компьютер. Через некоторое время прибыл ещё наряд полиции, после чего его и Румянцева А.П. задержали и доставили в отдел полиции, где продержали около 3 часов, отобрали объяснение, при этом никаких протоколов не составили. Полагает свое задержание и доставление в отдел полиции незаконным, нарушающим его конституционные права и свободы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Болнаков В.В., ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда в части требований в удовлетворении которых отказано, полагая его незаконным и необоснованным.

В своей апелляционной жалобе Отдел МВД России по г. Норильску не согласен с решением суда в части требований, которые удовлетворены, ссылаясь на необоснованность выводов суда в указанной части.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 227 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из положений ст. ст. 27.1, 27.2, 27.3, 23.3 КоАП РФ следует, что сотрудники полиции в целях, указанных в законе, вправе производить доставление и административное задержание лиц, подозреваемых в совершении, в том числе, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2017 года по сообщению, поступившему в Отдел полиции №1 Отдела МВД России по г.Норильску, сотрудники полиции прибыли к Администрации г.Норильска, у здания которого обнаружили Румянцева А.П., проводившего публичное мероприятие. Вместе с Румянцевым А.П. находился Болнаков В.В., который производил видеозапись происходящего и всячески подстрекал Румянцева А.П. к более активным действиям. Болнаков В.В. был доставлен в дежурную часть ОВД 14.07.2017 года в 17 часов 15 минут, освобожден 14.07.2017 в 19 часов 10 минут.

Согласно материалам административного дела Болнаков В.В. 16.06.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным задержания административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд верно принял во внимание наличие обоснованных подозрений в отношении Болнакова В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, за совершение которого установлено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем у сотрудников полиции имелись достаточные основания для применения в отношении административного истца меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, рассматривая требования в части признания незаконным доставления административного истца в отдел полиции, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о нарушении законности при применении в отношении Болнакова В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом верно исходил из того, что должностными лицами Отдела МВД России по г.Норильску не были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия.

Судом верно указано на то, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но и соблюдение установленного законом порядка их применения.

Как достоверно установлено судом административным ответчиком в нарушение части 3 статьи 27.2 КоАП РФ протокол о доставлении Болнакова В.В. или иные предусмотренные законом акты не составлялись

При изложенных обстоятельствах суд законно и обосновано удовлетворил требования истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

Судьи                                                          Мирончик И.С.

                                                                                                       Жуль А.В.