Решение по делу № 2-4261/2016 от 06.09.2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

         21 ноября 2016 года                                                                                     г Батайск

        Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4261\16 по иску Романовой <данные изъяты> к Гаязову <данные изъяты> о возмещении убытков,

                                                          Установил:

        Романова ТН обратилась в суд с иском к Гаязову АР о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>

        В судебное заседание истец Романова ТН не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО8.

В обоснование исковых требований Романовой ТН ФИО9 суду пояснил, что 24.07.2015 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Романова ТН продает, а Гаязов АР покупает земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> доля в праве Романовой ТН составляет 33\200. Стоимость продаваемого имущества: <данные изъяты> - стоимость участка и <данные изъяты> - стоимость жилого дома. Основной договор купли-продажи стороны обязались совершить до 10 августа 2015 года. Согласно п 3.6.1 договора до даты заключения основного договора покупатель обязался в качестве задатка погасить задолженность Романовой ТН перед ФИО1 в сумме, составляющей <данные изъяты> по состоянию на 16.07.2015 года. Данная сумма выплачивается единым платежом.

Гаязов АР взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

ФИО7 03.07.2015 года обратился в <данные изъяты> с иском к Романовой ТН о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> На момент 16.07.2015 года сумма займа с процентами составляла уже <данные изъяты>, которую и должен был выплатить Гаязов АР ФИО7 до 10.08.2015 года.

Поскольку Гаязов АР не исполнил свои обязательства перед Романовой ТН, неустойка продолжала увеличиваться, на момент вынесения решения с учетом уточнения требований ФИО7, долг составил <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от 29.09.2015 года эта сумма была взыскана с Романовой ТН в пользу ФИО7

18.12.2015 года между ФИО7 и Гаязовым АР был заключен договор уступки прав требования по договору займа с причитающимися процентами. Определением <данные изъяты> от 27.06.2016 года была заменена сторона взыскателя ФИО7 на его правопреемника Гаязова АР.

Таким образом, Гаязов АР не только не выполнил взятые им обязательства по выплате ФИО7 в качестве задатка по предварительному договору, но и фактически способствовал увеличению суммы долга Романовой ТН перед ФИО7, а затем и вовсе стал взыскателем по отношению к Романовой ТН.

Истец считает, что сумма в размере <данные изъяты> является ее убытками, эту сумму просит взыскать с ответчика.

Ответчик Гаязов АР, будучи надлежащим образом под роспись извещенным о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил, дело отложить не просил. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями..

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2015 года стороны между собой заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Романова ТН продаёт, а Гаязов АР покупает земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> доля в праве Романовой ТН составляет 33\200. Стоимость продаваемого имущества: <данные изъяты> - стоимость участка ( п 2.5 договора) и <данные изъяты> - стоимость жилого дома ( п 3.5 договора). Основной договор купли-продажи стороны обязались совершить до 10 августа 2015 года ( п.1.6 договора).

Согласно п 2.6.1 предварительного договора в качестве аванса за приобретаемый земельный участок Романова ТН получила от Гаязова АР <данные изъяты>. Согласно п 3.6.1 договора до даты заключения основного договора ( то есть до 10.08.2015 года) покупатель обязался в качестве задатка погасить задолженность Романовой ТН перед ФИО11 в сумме, составляющей <данные изъяты> по состоянию на 16.07.2015 года. Данная сумма выплачивается единым платежом.

Гаязов АР взятые на себя обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

ФИО7 03.07.2015 года обратился в Первомайский районный суд г <данные изъяты> с иском к Романовой ТН о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> На момент 16.07.2015 года сумма займа с процентами составляла <данные изъяты>, которую и должен был выплатить Гаязов АР ФИО7 до 10.08.2015 года.

Поскольку Гаязов АР не исполнил свои обязательства перед Романовой ТН, неустойка продолжала увеличиваться, на момент вынесения решения с учетом уточнения требований ФИО7, долг составил <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от 29.09.2015 года эта сумма была взыскана с Романовой ТН в пользу ФИО7

18.12.2015 года между ФИО7 и Гаязовым АР был заключен договор уступки прав требования по договору займа с причитающимися процентами. Определением <данные изъяты> от 27.06.2016 года была заменена сторона взыскателя ФИО7 на его правопреемника Гаязова АР, который в настоящее время является взыскателем Романовой ТН.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии убытков, причиненных Гаязовым АР Романовой ТН неисполнением взятых на себя обязательств по предварительному договору от 24 июля 2015 года. Сумма убытков составляет 583.754 руб <данные изъяты>

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ

         Взыскать с Гаязова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Романовой <данные изъяты> в возмещение убытков <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено 25.11.2016 года.

                             Судья                                                                Вишнякова ЛВ