Решение по делу № 2-1834/2017 от 24.01.2017

Дело №2-1834/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда к Цандековой Д. В. о взыскании излишне выплаченной пенсии и ЕДВ,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Цандековой Д.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии и ЕДВ. Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет получателю Зделовой Е.Ф. пенсию по старости в размере 62 217 руб. 94 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцу из отдела ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда стало известно, что Зделова Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако возвратить денежные средства, перечисленные получателю пенсии после ее смерти, истцу не удалось, поскольку по сведениям, предоставленным Сбербанком России, они были сняты с расчетного счета Зделовой Е.Ф. ее поверенным лицом, действовавшим на основании доверенности, - Цандековой Д.В..

Указывая, что указанными действиями ответчика истцу был причинен вред, просит взыскать с Цандековой Д.В. материальный ущерб в размере 62 217 руб. 94 коп..

В судебное заседание стороны (их представители) не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя иск в Центральный районный суд г. Волгограда, истец исходил из того, что ответчик проживает по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, ..., указанному в письме ПАО Сбербанк и относящемуся к юрисдикции данного суда.

Между тем, согласно информации, предоставленной УФМС России по Волгоградской области, Цандекова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по следующему адресу: г. Волгоград, ..., не подпадающему под юрисдикцию Центрального районного суда г. Волгограда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что уже на момент предъявления иска ответчик проживала по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░: ..., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ..., 400011).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░