Решение по делу № 12-41/2021 от 02.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       21 декабря 2021 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО4 А.М., с участием заявителя ФИО3 и ФИО1 заявителя ФИО5 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ФИО3 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В обоснование своих доводов ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № г. вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Считает данное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материал собран с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а именно: в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12, ст.27.12.1 и ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, досмотр и задержание транспортного средства, производятся и документируются с участием понятых либо с применением видеозаписи. При этом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В данном случае мне не вручена и не направлена по почте ни копия протокола об административном правонарушении <адрес>, ни протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех указанных документах указано, что я от получения копии и от подписи отказался, однако при этом нет сведений о том, что в соответствии с требованиями ч.ч. 4.1, 5 ст.28.2, ч.3 ст.27.12 и ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ копии протоколов вручены либо направлены в установленный законом трехдневный срок лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является грубым нарушением права на защиту.

    Заявитель ФИО3, в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за отсутствием состава административного правонарушения и восстановить срок на подачу жалобы. В то же время пояснил, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ получил в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав заявителя и ФИО1 заявителя ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил копию постановления, а так же ему разъяснены сроки и порядок обжалования постановления.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

Какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, заявителем не приведены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Заявление ФИО8, таких обстоятельств не содержит.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

    В удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

           Судья