Решение по делу № 11-36/2021 от 21.04.2021

11MS0042-01-2021-000731-21	11-36/2021 (2-467/2021)

Апелляционное определение

с.Айкино 05 июля 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Харитонова Павла Андреевича на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к Харитонову Павлу Андреевичу о взыскании долга,

установил:

АО "КЭСК" обратилось к мировому судье с иском к Харитонову П.А. о взыскании долга за коммунальную услугу по электроснабжению за период 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 18 399 руб. 35 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик проживает в квартире <Адрес>, при этом не исполнил обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик в заседании суда первой инстанции иск не признал, указав, что с начисленной платой за электроэнергию не согласен, задолженности до замены прибора учета в 2017 г. не имел, после замены – сдавал показания прибора и оплачивал счета за электроэнергию.

Решением мирового судьи от 22.03.2021 иск АО "КЭСК" удовлетворен, с Харитонова П.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 18399 руб. 35 коп. и судебные расходы в сумме 735 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением, Харитонов П.А. подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Харитонов П.А. является собственником квартиры <Адрес>, о чем 28.08.2013 в ЕГРН внесена запись <Номер>

Поставку электроэнергии в указанную квартиру осуществляет АО "КЭСК", где на имя Харитонова П.А. открыт лицевой счет <Номер>

Исходя из информации, предоставленной АО "КЭСК" и сведений по лицевому счету <Номер> , истцом фактически предъявлены требования о взыскании долга по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 19.12.2013 по 30.10.2017 на основании показаний ИПУ, за периоды с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.02.2019 по 28.02.2019 исходя из среднемесячного объема потребления и за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.09.2019 по 30.11.2019 исходя из норматива потребления, на общую сумму 18399 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абз.2 п.80 Правил).

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п.81(12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что квартира <Адрес> до 12.12.2017 включительно была оборудована ИПУ марки СО-И446, <Номер>, 1984 г/в.

Межпроверочный интервал ИПУ марки СО-И446 составляет 8 лет, следовательно, по состоянию на 19.12.2013 межповерочный интервал ИПУ марки СО-И 446, <Номер>, 1984 г/в истек более чем 20 лет назад, в связи с чем, указанный ИПУ считался вышедшим из строя.

В силу требований п.81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента (абз.3 п.42 Правил).

Таким образом, плата за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 19.12.2013 по 12.12.2017 подлежала начислению по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Формулой 4(1) приложения №2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном ИПУ, определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, умноженное на норматив потребления коммунальной услугипо электроснабжению, умноженное на повышающий коэффициент и умноженное на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если в жилом помещении, не оборудованном ИПУ, не зарегистрирован ни один гражданин (ни по месту жительства, ни по месту пребывания), при этом отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие проживание в указанном жилом помещении граждан без регистрации, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, рассчитанный по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам будет равняться нулю. Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 10.11.2016 №37404-АТ/04.

Согласно справке от 23.06.2021 <Номер>, выданной Администрацией ГП "Микунь", в квартире <Адрес> зарегистрированных граждан, начиная с 16.07.2008 нет. Как следует из справки ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 05.03.2021 Харитонов П.А. зарегистрирован по адресу <Адрес>, начиная с 26.05.2005 . Допустимых доказательств, подтверждающих проживание в <Адрес> граждан без регистрации, истцом суду не предоставлено и судом не добыто.

Следовательно, размер начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с с 19.12.2013 по 12.12.2017 составляет 0 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования АО "КЭСК" о взыскании долга за коммунальную услугу по электроснабжению за указанный период удовлетворению не подлежали.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 сотрудниками сетевой организации АО "КЭСК" демонтирован ИПУ марки СО-И446, <Номер>, 1984 г/в, и в этот же день установлен ИПУ марки НЕВА 1011S0 (зав.<Номер>) с начальными показаниями 0 кВт*ч, о чем свидетельствует копия акта замены приборов учета.

Согласно регистру прибора учета , показания ИПУ по состоянию на 21.12.2019 составили 462 кВт*ч., следовательно, размер начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 13.12.2017 по 21.12.2019 должен был составлять не более 2180 руб. 64 коп. согласно расчета: 462 кВт*ч. * 4,72 руб./кВт*ч (тариф на 2019 год).

По информации, предоставленной суду истцом, Харитонов П.А. за период с 13.12.2017 по 30.11.2019 внес плату на общую сумму 5403 руб. 04 коп. , что превышает предельный размер начислений за тот же период.

При таком положении у Харитонова П.А. отсутствует задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 19.12.2013 по 30.11.2019 перед АО "КЭСК".

Следовательно, решение мирового судьи о взыскании с Харитонова П.А. в пользу АО "КЭСК" задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 18 399 руб. 35 коп. нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Харитонова Павла Андреевича – удовлетворить.

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к Харитонову Павлу Андреевичу о взыскании долга – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" к Харитонову Павлу Андреевичу о взыскании долга за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г., с 01 апреля 2018 г. по 30 сентября 2018 г., с 01 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г., с 01 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г., с 01 сентября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 18399 руб. 35 коп. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий