Решение по делу № 33-1747/2024 от 26.04.2024

Судья Чернобай Н.Л. № 33-1747/2024 10RS0011-01-2023-014456-48 2-1459/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Полат И.И., помощником судьи Касьяновой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2024г. по гражданскому делу
по иску Погосяна Р.М. к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования истца в части учета в соответствующий стаж отдельных периодов его работы. При этом, в мотивировочной части решения указано, что право истца на досрочную пенсию возможно с ХХ.ХХ.ХХ, что не препятствует истцу обратиться
к ответчику на основании принятого решения и заявления о досрочном назначении пенсии с указанной даты. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с указанной даты, однако, выплата пенсии истцу стала производиться с момента обращения, то есть с октября 2023 года.
Истец просил признать за ним право на досрочную пенсию с ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика назначить ему пенсию с указанной даты.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец,
в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Полагает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости
не с даты повторного обращения – ХХ.ХХ.ХХ, а с даты возникновения права – ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Мицкевич М.Л., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев выплатное пенсионное дело истца, гражданское дело № №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции п. 3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Приложения 6 к ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в случае достижения мужчиной возраста 55 лет в 2020 году, досрочная страховая пенсия по старости назначается ему при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо в приравненных к ним местностях не менее 20 лет и страхового стада не менее 25 лет по достижении возраста 56 лет 06 месяцев.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Погосян Р.М. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № № в назначении истцу указанной пенсии отказано.

При этом ответчик не учел истцу в страховой стаж периоды, указанные в его трудовой книжке в связи с отсутствием достоверных доказательств принадлежности данного документа истцу, а также в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 18 лет 11 месяцев 27 дней, что менее требуемого стажа 25 лет; в стаж работы в МКС 11 лет 02 месяца 25 дней, что менее требуемого стажа 20 лет; требуемая величина ИПК
не установлена.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что трудовая книжка № принадлежит истцу - Погосяну Р.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия суда от ХХ.ХХ.ХХ (гражданское дело № №) были частично удовлетворены исковые требования Погосяна Р.М. к ОСФР по Республике Карелия. Суд возложил на ответчика обязанность учесть Погосяну Р.М., следующие периоды: в общий трудовой стаж – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в общий страховой стаж - с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ
по ХХ.ХХ.ХХ, в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая истцу в части требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ суд в решении указал на то, что из представленного в дело справочного расчета ответчика, право истца на досрочную пенсию при всей совокупности периодов, которым суд дал положительную оценку, не наступает с ХХ.ХХ.ХХ, реализация такого права, как указывает ответчик, возможна с ХХ.ХХ.ХХ, что не препятствует истцу обратиться к ответчику и на основании настоящего решения заявить о досрочном назначении пенсии с указанной даты.

Указанное выше решение сторонами не обжаловалось и вступило
в законную силу.

В связи с тем, что пенсия истцу назначена не была, он был вынужден обратиться в ОСФР по Республике Карелия с заявлением о назначении пенсии.

Согласно материалам выплатного дела Погосяна Р.М. такое обращение последовало ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с решением ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ страховая пенсия по старости истцу назначена с даты повторного обращения (ХХ.ХХ.ХХ).

Не согласившись с таким решением ответчика, Погосян Р.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ определено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент первоначального обращения в 2021 году права на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не имелось, а в 2022 году истец с заявлением о назначении пенсии не обращался, в связи с чем вопрос о назначении пенсии был разрешен только ХХ.ХХ.ХХ после обращения истца
с заявлением. Таким образом, нарушений в действиях ответчика суд первой инстанции не усмотрел.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться
не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Существенное значение для разрешения настоящего спора имеет момент возникновения права истца на назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочной, а также момент первоначального обращения лица в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии.

В соответствии с ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях
не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно п. 13 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 546н
«Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией,
в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Однако если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, но в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением
в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением
о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию -
со дня возникновения такого права. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021).

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Погосяна Р.М. о назначении пенсии, неправильно применил к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии, в том числе нормативные положения о назначении страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на нее, вследствие чего сделал неверный вывод об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Погосяну Р.М. страховой пенсии по старости с момента возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости.

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлен справочный расчет стажа истца согласно которому, при условии включения истцу
в соответствующие виды стажа спорных периодов на основании судебного решения по гражданскому делу № №, право истца на досрочную страховую пенсию по старости возникает с ХХ.ХХ.ХХ. Аналогичный расчет стажа был представлен ответчиком и в рамках рассмотрения гражданского дела № №.

Принимая во внимание, что первоначальное обращение о назначении пенсии поступило в 2021 году, впоследствии истец был вынужден защищать свои права в судебном порядке путем подачи сначала заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки, а затем искового заявления с требованиями о включении периодов работы в стаж
и назначения пенсии, право истца на досрочную страховую пенсию
по старости возникло в период судебных процедур, он был фактически лишен возможности реализовать свое право на своевременное пенсионное обеспечение, учитывая наличие у истца на ХХ.ХХ.ХХ всех необходимых условий, в том числе по стажу, ИПК и возрасту, что ответчиком подтверждается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите, досрочная страховая пенсия по старости назначению с даты возникновения права - с ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 20 февраля 2024г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН №) назначить Погосяну Р.М. (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи