Решение по делу № 2-160/2024 (2-3653/2023;) от 26.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                      г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Юрченко,

при секретаре Т.С. Летуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суяшова Никиты Валерьевича к Толокольникову Сергею Ивановичу о понуждении арендодателя заключить договор купли-продажи арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Суяшов Н.В. обратился в суд с иском к Толокольникову С.И. о понуждении арендодателя заключить договор купли-продажи арендованного имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что истцом 26.11.2019 заключен договор аренды движимого имущества с его последующим выкупом, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно заключенному договору выкупа транспортного средства арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать плату, согласно условиям договора, а по окончании срока выкупа переоформить договор на себя. Плата за пользование автомобилем во время выкупа установлена в размере 1560 руб. в сутки с 2 выходными днями. Полная стоимость выкупа автомобиль составляет 1 426 000 руб. Истцом условия договора добросовестно и своевременно исполнялись, на основании чего истцом выполнены все необходимые условия для реализации права выкупа транспортного средства. Истцом 31.08.2023 ответчику направлено требование о заключении договора купли – продажи арендованного имущества, однако требование оставлено без ответа.

Истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, передать в собственность истца транспортное средство.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Оренбургское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Толокольникова А.Ю.

В судебное заседание истец, ответчик, соответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. От истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> является Толокольников С.И.

26.11.2019 между Толокольниковым С.И. (арендодатель) и Суяшовым Н.В. (арендатор) заключен договор выкупа транспортного средства.

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является то, что арендодатель передает арендатору за плату, во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> для его выкупа без оказания услуг по управлению им другим лицам, принимает автомобиль и обязуется выплачивать плату, согласно условиям договора, а по окончании срока выкупа переоформить автомобиль на себя.

Согласно п.2.1 договора плата за пользование автомобилем во время выкупа устанавливается в размере 1560 руб. (Минимальная оплата составляет 1300 руб., срок пропорционально увеличивается) в сутки с 2 выходными днями. Полная стоимость автомобиля составляет 1 426 000 руб. и остается неизменной на весь срок выкупа (даже при досрочном погашении) в случае частичного досрочного погашения в зависимости от суммы делается перерасчет по сроку или сумме. Оплата вноситься ежедневно до 20:00 на карту сбербанка или иным обговоренным путем равными долями или же эмитентами частям, т.е за следующие соответствующие сутки. В случае просрочки по оплате в течении 5 дней, арендодатель вправе расторгнуть договор и изъять автомобиль. А недостающую сумму вычесть с залога и остальное в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5.1 срок действия договора с момента подписания и длится минимум 6 месяцев до 26.02.2020. Окончание срока действия договора наступает примерно 31.12.2023, в зависимости от суммы выплаты.

Согласно акту приема – передачи автомобиля к договору аренды /выкупа транспортного средства от 26.11.2019, транспортное <данные изъяты> выпуска, государственный номер <данные изъяты> арендодатель Толокольников С.И. (арендодатель) передал, а Суяшов Н.В. (арендатор) принял транспортное средство.

Выпиской из ПАО «Сбербанк» за период с 01.11.2019 по 30.06.2023 подтверждаются переводы денежных средств на банковский счет арендодателя и его жены – Толокольниковой А.Ю.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Анализируя условия договора выкупа транспортного средства, суд приходит к выводу, что стороны, при заключении договора понимали, что содержанием обязательства арендодателя является передача в возмездное пользование индивидуально-определенного автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, а содержанием обязательства арендатора является внесение арендной платы, и то, что по окончанию срока аренды автомобиль переходит в собственность арендатора, поскольку арендная плата включает в себя расчет за выкуп автомобиля.

При таких обстоятельствах, а также поскольку истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, ответчиком факт надлежащего внесения платежей по договору выкупа транспортного средства не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суяшова Н.В. к Толокольникову С.И. о понуждении арендодателя заключить договор купли-продажи арендованного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суяшова Никиты Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) к Толокольникову Сергею Ивановичу (паспорт <данные изъяты>) о понуждении арендодателя заключить договор купли-продажи арендованного имущества, удовлетворить.

Обязать Толокольникова Сергея Ивановича заключить договор купли –продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> с Суяшовым Никитой Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 года

Судья Л.В. Юрченко