Решение от 12.11.2015 по делу № 2-7937/2015 от 16.10.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных издержек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бульвар в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиль «Дайхатсу Териос», г.н.з. В 788 КН/27, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «Нисан АД», г.н.з. Н 218 ВР/27, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП является водитель ФИО6, ответственность которого застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». 09.06.2015г. Центральным районным судом принято решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. Данная сумма страхового возмещения была определена проведенной в процессе судебного разбирательства судебной экспертизой. Согласно п. 21 Правил ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с 01.03.2015г. по 11.08.2015г. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер неустойки в данном случае ограничен предельной страховой суммой в <данные изъяты>, кроме того, заключение эксперта, представленное истцом в суд при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, не соответствовало требованиям Единой методике, и размер ущерба был определен только по судебной экспертизе, просил снизить неустойку и расходы на представителя с учетом разумных пределов.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бульвар в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиль «Дайхатсу Териос», г.н.з. В 788 КН/27, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «Нисан АД», г.н.з. Н 218 ВР/27, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП является водитель ФИО6, нарушивший п. 6.2 ПДД ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ответственность которого застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю «Нисан АД», г.н.з. Н 218 ВР/27, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные технические повреждения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 12.08.2015г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, судебных издержек были удовлетворены частично.

Судебным решение установлена обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» выплатить потерпевшему ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда, штраф, почтовые расходы. Также судебным решением установлен факт обращения ФИО1 в страховую компанию ООО «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего с заявлением о страховом случае в порядке, установленном ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, ответ на которое страховщиком не дан до принятия судебного решения о взыскании указанных сумм.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 58 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При этом п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в деле, следовательно, решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, который при исчислении срока, установленного для выплаты страхового возмещения, не учитывается).

Истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) в размере <данные изъяты>: 120 000/100*1%*162=194400.

Учитывая приведенные выше положения Закона, а также то обстоятельство, что согласно страховому полису истца установлена предельная страховая сумма при причинении ущерба имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты>, размер неустойки не может превышать данную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере, поскольку имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд, учитывает фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> по договору о возмездном оказании юридической помощи от 16.09.2015г. Согласно представленной расписке от 16.09.2015г. истцом произведена оплата услуг по договору в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░: