Решение по делу № 8Г-13555/2024 [88-17130/2024] от 28.05.2024

11RS0002-02-2022-000249-84

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-17130/2024

город Санкт-Петербург                                               26 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего                Сенчуковой Е.В.

          судей                                              Снегирёва Е.А., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2-329/2022 по иску Макаренковой Светланы Валентиновны к контрольно-счётной комиссии Муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула

по кассационной жалобе Макаренковой Светланы Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Рочевой И.О., действующей на основании ордера от 26 августа 2024 г., представителя третьего лица Чиванова С.В., действующего на основании доверенности от 14 марта 2023 г., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаренкова С.В. обратилась в суд с иском к контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» (далее–КСК МО ГО «Воркута») о признании незаконным расторжение трудового договора и увольнения, восстановлении на работе в должности аудитора контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», взыскании оплаты вынужденного прогула с даты незаконного увольнения по день вынесения решения суда.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2022 г. в удовлетворении требований Макаренковой С.В. отказано.

Апелляционным определением от 22 августа 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет МО ГО «Воркута».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2022 г. отменено, принято новое решение, которым увольнение Макаренковой С.В. 16 января 2022 г. признано незаконным, дата увольнения Макаренковой С.В. изменена на 18 января 2022 г. с формулировкой увольнения в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

С КСК МО ГО «Воркута» в пользу Макаренковой С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января по 18 января 2022 г. в размере 10 080,82 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции               от 3 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на наличие безусловных оснований для отмены решения суда в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, неверным определением круга лиц, участвующих в деле, однако не оценил условие трудового договора, заключенного с Макаренковой С.В., в той части, что сторонами при заключении трудового договора было согласовано, что после истечения срока полномочий аудитор продолжает исполнять полномочия по занимаемой должности до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке аудитором контрольно-счетной палаты (пункт 4 трудового договора), не установил обстоятельств и дату исключения из штата должностей аудиторов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 8 июня 2023 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2022 г. отменено, принято новое решение, которым увольнение Макаренковой С.В. 16 января 2022 г. признано незаконным.

Макаренкова С.В. восстановлена в должности аудитора КСК МО ГО «Воркута» с 17 января 2022 г.

С КСК МО ГО «Воркута» в пользу Макаренковой С.В. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 17 января 2022 г.              по 8 июня 2023 г. в сумме 1 703 658,58 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции             от 11 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 8 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 11 октября 2023 г. указал, что при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не получило оценки условие трудового договора, заключенного с Макаренковой С.В., в той части, что сторонами при заключении трудового договора было согласовано, что после истечения срока полномочий аудитор продолжает исполнять полномочия по занимаемой должности до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке аудитором контрольно-счетной палаты, что могло повлиять на определение периода вынужденного прогула, не установлены обстоятельства, связанные с исключением из штатного расписания должностей аудиторов в связи с принятием Советом МО ГО «Воркута» 2 ноября 2021 г. решений № 208 и 209.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Макаренкова С.В. исковые требования изменила и в окончательной редакции просила признать незаконным расторжение трудового договора с Макаренковой С.В. как аудитором КСК МО ГО «Воркута», признать незаконным её увольнение, признать трудовой договор от 17 января 2017 г. № 13 между Макаренковой С.В. и Контрольно-счётной комиссией МО ГО «Воркута» заключенным на неопределённый срок, восстановить ее в должности аудитора КСК МО ГО «Воркута», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения по день восстановления на работе, признать незаконными приказы КСК МО ГО «Воркута» от 10 октября 2022 г. № 1-2/52-22,                  № 1-2/51-22 как устанавливающие прошедшим числом штатную численность КСК МО ГО «Воркута» и исключающие должности аудиторов из штата КСК МО ГО «Воркута».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2024 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

Признано незаконным увольнение Макаренковой С.В. 16 января 2022 г.

Изменена дата увольнения Макаренковой С.В. на 18 января 2022 г. с формулировкой увольнения в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскан с КСК МО ГО «Воркута» в пользу Макаренковой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января по 18 января 2022 г. в сумме 10 080 рублей 82 копейки.

Апелляционное определение в части изменения формулировки увольнения и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований Макаренковой С.В. к КСК МО ГО «Воркута» о признании незаконным расторжение трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, признании незаконными приказов № 1-2/52-22,        № 1-2/51-22 от 10 октября 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Макаренкова С.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                     Макаренкова С.В. работала в КСК МО ГО «Воркута», начиная с 15 января 2013 г., замещая должность аудитора, 16 января 2017 г. срок назначения истек. Решением Совета МО ГО «Воркута» от 28 октября 2016 г. № 261 Макаренкова С.В. вновь назначена аудитором КСК МО ГО «Воркута»               с 17 января 2017 г. сроком на пять лет, сторонами заключен трудовой договор № 13, в соответствии с которым настоящий договор заключен             с 18 января 2017 г. по 16 января 2022 г.

Председателем КСК МО ГО «Воркута» являлся Кочергин А.А.

Решением председателя Совета МО ГО «Воркута» от 28 мая 2021 г.       № 156 одобрено возложение временного исполнения обязанностей председателя КСК МО ГО «Воркута» на Сопова В.К., распоряжением председателя Совета МО ГО «Воркута» от 31 мая 2021 г. № 17 трудовой договор с Кочергиным А.А. расторгнут по инициативе работодателя. На основании распоряжения и решения председателя Совета МО ГО «Воркута» от 1 октября 2021 г. № 178 на должность председателя КСК МО ГО «Воркута» с 1 октября 2021 г. назначен Сопов В.К.

Приказом от 10 декабря 2021 г. № 12 Макаренкова С.В. уволена с должности аудитора КСК МО ГО «Воркута» с 16 января 2022 г. в соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.           № 6-ФЗ и на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ о прекращении трудового договора с истцом подписан председателем КСК МО ГО «Воркута» Соповым В.К.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по делу                         № 2-1784/2021 от 13 декабря 2021 г. и приказа КСК МО ГО «Воркута»         от 14 декабря 2021 г. № 108 Кочергин А.А. восстановлен в прежней должности с 1 июня 2021 г.

После восстановления в должности Кочергин А.А. как председатель КСК МО ГО «Воркута» издал приказ от 20 декабря 2021 г. № 137, которым отменил и признал ничтожными приказы КСК МО ГО «Воркута» по личному составу), изданные Соповым В.К. в период с 1 июня 2021 г. по 29 декабря 2021 г.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2021 г. № 4 к трудовому договору от 18 января 2017 г. № 13, подписанным председателем КСК МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А., пункт 3 трудового договора с истцом изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен с 18 января 2017 г. сроком на пять лет. Раздел трудового договора IV «Прекращение трудового договора» дополнен пунктом 16.1 следующего содержания: «По истечении срока полномочий аудитора КСК МО ГО «Воркута» - он продолжает исполнять - полномочия по занимаемой должности до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке аудитором КСК МО ГО «Воркута». Прекращение трудового договора с аудитором КСК МО ГО «Воркута» осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 53 Устава МО ГО «Воркута» и трудовым законодательством Российской Федерации».

Приказами от 20 декабря 2021 г. Макаренковой С.В. и Кочергину А.А. предоставлен очередной отпуск на период с 30 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г.

Советом МО ГО «Воркута» 30 декабря 2021 г. Макаренковой С.В. по месту её жительства <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> направлено уведомление от 29 декабря 2021 г. № 275 о прекращении 17 января 2022 г. трудового договора от 28 октября 2016 г. № 216 в связи с истечением срока его действия (по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее–ТК РФ).

Распоряжением Совета МО ГО «Воркута» от 14 января 2022 г. трудовой договор с председателем КСК МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А. расторгнут 16 января 2022 г.

Приказом председателя КСК МО ГО «Воркута» Сопова В.К.                    от 15 марта 2022 г. № 1-2/9-22 отменены как недействительные и ничтожные приказы, изданные председателем КСК МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А., в том числе приказ от 20 декабря 2021 г. № 137 об отмене всех приказов за период с 1 июня 2021 г. по 29 декабря 2021 г. и от 20 декабря 2021 г.               № 120-отп о предоставлении отпуска Макаренковой С.В.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принимая новое решение, исходил из следующего.

Срочный характер исполнения обязанностей аудитора КСК МО ГО «Воркута» устанавливался Положением от 17.12.2012 № 210.

Дополнительное соглашение от 20 декабря 2021 г. № 4 в части продления срока действия трудового договора с Макаренковой С.В. до назначения нового аудитора заключено без учёта действующих на момент его заключения нормативных актов, регулирующих порядок деятельности КСК МО ГО «Воркута», её структуры и штатной численности.

Так, Советом МО ГО «Воркута» 16 июня 2021 г. принято решение           № 167 «О контрольно-счетной комиссии муниципального образования городской округ «Воркута», согласно статье 4 которого КСК образуется в составе председателя, инспекторов. Структура и штатная численность комиссии утверждается Советом по предложению председателя Совета, исходя из возложенных на комиссию полномочий. Штатное расписание утверждается председателем Совета.

    Согласно приложению № 2 к решению Совета МО ГО «Воркута» от 16 июня 2021 г. № 167 структура и штатная численность КСК состоит из: председатель КСК - 1 единица, инспектор - 3 единицы.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 25 ноября 2021 г. № 208 утверждено новое положение о КСК МО ГО «Воркута», статьей 4 которого предусмотрено, что комиссия образуется в составе председателя и аппарата комиссии. В состав аппарата входят инспекторы и иные штатные работники. Штатная численность комиссии определяется правовым актом Совета по представлению председателя комиссии с учётом необходимости выполнения возложенных законодательством полномочий, обеспечения организационной и функциональной независимости комиссии. Штатное расписание утверждается председателем Комиссии.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 25 ноября 2021 г. № 209 утверждена штатная численность КСК МО ГО «Воркута»: председатель      КСК - 1 штатная единица, инспектор - 3 штатных единицы.

Таким образом, с 16 июня 2021 г. должность аудитора исключена из структуры КСК МО ГО «Воркута».

Из пояснений сторон следует, что решения Совета МО ГО, касающиеся исключения из структуры КСК МО ГО «Воркута» аудиторов, оспаривались в судебном порядке и не были признаны незаконными.

С 25 ноября 2021 г. полномочия по утверждению штатного расписания КСК МО ГО «Воркута» переданы её председателю.

Приказом председателя КСК МО ГО «Воркута» Сопова В.К.                    от 27 октября 2021 г. № 19 утверждено штатное расписание комиссии             с 1 октября 2021 г., согласно которому в штате числится 3 штатных единицы аудиторов.

Приказом председателя КСК МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А.          от 20 декабря 2021 г. утверждено штатное расписание, действующее                с 1 января 2022 г., согласно которому имелись 3 штатные должности аудитора.

Согласно штатной расстановке на 16 января 2022 г. должности аудитор занимали Макаренкова С.В. и ФИО9 Одна должность являлась вакантной.

Также представлен приказ от 24 января 2022 г., подписанный               Соповым В.К., которым утверждено штатное расписание. При этом согласно пункту 2 указанного приказа с 18 января 2022 г. выведена из штатного расписания 1 штатная единица аудитора. К данному приказу приложено штатное расписание, из которого следует, что с 1 января 2022 г. в штате числится 2 штатных единицы аудитора, а с 18 января 2022 г. - 1 единица аудитора.

Приказом КСК МО ГО «Воркута» от 1 июня 2022 г. № 1-2/16-22 за подписью Сопова В.К. утверждено штатное расписание, действующее                с 1 июня 2022 г., согласно которому имеется 3 штатных единицы аудитора, однако приказом КСК МО ГО «Воркут от 1 июня 2022 г. № 1-2/18-22 приказ от 1 июня 2022 г. № 1-2/16-22 отменён.

Из штатной расстановки КСК МО ГО «Воркута» по состоянию                  на 3 октября 2022 г. следует, что одну штатную должность аудитора занимала ФИО9, которая уволена 03.10.2022.

Согласно приказу председателя КСК МО ГО «Воркута» Гавриленко Д. от 10 октября 2022 г. № 1-2/51-22 утверждено штатное расписание ККС со штатной численностью 5 единиц, включая аудитора - в количестве 1 штатная единица. Согласно пункту 2 из штатного расписания № 2 от 24 января 2022 г. выведена штатная единица инспектора с 1 октября 2022 г.

Также представлен приказ председателя КСК МО, ГО «Воркута» Гавриленко Д. от 10 октября 2022 г. № 1-2/52-22 утверждено штатное расписание комиссии со штатной численностью 4 единицы. Согласно пункту 2 из штатного расписания № 3 10 октября 2022 г. выведена 1 штатная единица аудитора с 4 октября 2022 г.

Таким образом, с 4 октября 2022 г., после прекращения трудовых договоров всеми аудиторами, штатная численность КСК МО ГО «Воркута» приведена в соответствие с решениями Совета МО ГО «Воркута»                       от 25 ноября 2021 г. № 208 об утверждении Положения о КСК МО ГО «Воркута» и от 25 ноября 2021 г. № 209 об утверждении штатной численности КСК МО ГО «Воркута».

При этом на момент заключения с истцом дополнительного соглашения 20 декабря 2021 г. должность аудитора в структуре КСК МО ГО «Воркута» отсутствовала, что исключало назначение аудитора на новый срок.

В связи с чем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что наличие в штате КСК МО ГО «Воркута» на момент увольнения истца иных штатных единиц аудитора, как на то указывает сторона истца, может свидетельствовать о возможности назначения аудитора на новый срок, так как из имевшихся по состоянию на 1 января 2022 г. трех штатных единиц аудитора, 18 января 2022 г. исключены 1 вакантная единица аудитора и 1 единица аудитора, которую ранее занимала Макаренкова С.В. Оставшаяся единица аудитора была замещена ФИО9, которая уволена              3 октября 2022 г.

Ссылка истца на приказ КСК МО ГО «Воркута» от 1 июня 2022 г.               № 1-2/16-22, которым утверждено штатное расписание с 1 июня 2022 г., включающее 3 единицы аудитора, не может быть принята во внимание, так как указанное штатное расписание противоречит решениям Совета МО ГО «Воркута» от 25 ноября 2021 г. № 208 и № 209, которыми должность аудитора в структуре КСК МО ГО «Воркута» не предусмотрена.

Само по себе введение с 1 июня 2022 г. в штат 2-х единиц аудитора           (1 единица аудитора была замещена ФИО9) не свидетельствует о том, что работодатель предполагал принятие на работу на эти должности иных лиц. В связи с этим, признана ошибочной позиция истца о том, что по истечении срока трудового договора она была вправе осуществлять обязанности аудитора до заключения трудовых договоров с вновь назначенными аудиторами.

Решение Совета МО ГО «Воркута» от 7 октября 2022 г. № 352 об утверждении размеров должностных окладов муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы МО ГО «Воркута», включая аудитора контрольно-счётного органа не может подменять решение Совета МО ГО «Воркута» об утверждении структуры КСК, а потому, не является подтверждением того, что после прекращения с Макаренковой С.В. трудового договора в составе КСК МО ГО «Воркута» числились аудиторы.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для разрешения в порядке статьи 186 ГПК РФ заявления истца о подложности приказа об утверждении штатного расписания КСК МО ГО «Воркута» с 1 января 2022 г. № 1, в котором указано количество аудиторов в штате организации - 2 единицы, штатного расписания                     с 18 января 2022 г. № 2, в котором указано, что количество аудиторов в штате 1 единица, приказа от 1 июня 2022 г. № 1-2/18-22 об отмене приказа от 1 июня 2022 г. № 1-2/16-22, так как признание приведенных изменений в штатном расписании подложными не повлечет опровержение решений органа, уполномоченного на формирование штатной структуры КСК МО ГО «Воркута», которым решение о введении в состав КСК должностей аудиторов после принятия решений от 25 ноября 2021 г. № 208 и № 209 не принималось, обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходил из того, что срок действия трудового договора с Макаренковой С.В. ограничен решением Совета МО ГО «Воркута» от 28.10.2016 № 261 сроком 5 лет, а условие о продлении срока действия трудового договора до назначения нового аудитора противоречит решениям Совета МО ГО «Воркута»                 от 25 ноября 2021 г., в связи с чем срок действия трудового договора подлежит определению в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 20 декабря 2021 г. к трудовому договору № 13                    от 18 января 2017 г., а именно: с 18 января 2017 г. сроком на 5 лет, то есть последним днем срока действия трудового договора, заключенного                 с Макаренковой С.В. является 18.01.2022.

Разрешая исковые требования о признании трудового договора              от 17 января 2017 г. № 13 заключенным на неопределённый срок, суд апелляционной инстанции нашел их подлежащими отклонению, поскольку по смыслу части 4 статьи 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, тогда как доказательств продолжения Макаренковой С.В. работы в занимаемой должности после             16 января 2022 г. суду не представлено, ответчиком издан приказ                       от 10 декабря 2021 г. № 12 о намерении прекратить трудовые отношения           с ней по истечении срока действия трудового договора.

Тот факт, что истец на день увольнения находилась в отпуске по приказу от 20 декабря 2021 г. не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, поскольку увольнение работника в период пребывания в отпуске не допускается лишь в случае увольнения по инициативе работодателя, тогда как нормами трудового законодательства для увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора такой запрет не установлен. А служебная записка председателя КСК МО ГО «Воркута» Сопова В.К.                от 1 февраля 2022 г. об установлении надбавок работникам КСК, включая Макаренкову С.В., приказ от 17 января 2022 г. № 27/1 об установлении Макаренковой С.В. денежной надбавки и премии за январь 2022 г., приказ от 21 марта 2022 г. № 1-2/9.1-22 о внесении изменений в приказ от 7 декабря 2021 г. № 25, отмене денежной надбавки и премии за декабрь 2021 г. и установлении денежной надбавки и премии за декабрь 2021 г., сведения                с официального сайта администрации МО ГО «Воркута» о составе КСК              на 3 марта 2022 г., также не подтверждают согласие работодателя на продолжение с Макаренковой С.В. трудовых отношений, поскольку названные приказы касаются периодов работы Макаренковой С.В. до её увольнения (декабрь 2021 г. и январь 2022 г.).

Относительно довода истца о нарушении процедуры ее увольнения, поскольку Совет МО ГО «Воркута» не принимал решение об увольнении истца, суд апелляционной инстанции учел, что статьей 5 Положения о КСК МО ГО «Воркута» от 17 октября 2012 г. № 210, утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 17 декабря 2012 г. № 210, предусматривалось, что представителем нанимателя для председателя контрольно-счетной комиссии является глава муниципального образования городского округа «Воркута» - председатель Совета городского округа, для аудиторов и иных работников аппарата контрольно-счетной комиссии - председатель контрольно-счетной комиссии, трудовой договор с председателем, аудиторами контрольно-счетной комиссии может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя лишь в случае одобрения соответствующего решения Советом городского округа (пункты 2 и 3). Между тем, указанное положение на момент увольнения                Макаренковой С.В. не действовало, структура и штатная численность КСК были изменены, должности аудиторов исключены.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г.              № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено применение норм ТК РФ при расторжении трудового договора муниципального служащего, согласно статьи 77, пункту 2 статьи 79 ТК РФ истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не связано с инициативой работника либо работодателя.

Поскольку трудовой договор от 18 января 2017 г. № 13 заключен Макаренковой С.В. с контрольно-счетной комиссией МО ГО «Воркута», которая является самостоятельным юридическим лицом, представителем работодателя в данном случае выступает председатель этой комиссии, а потому, порядок увольнения Макаренковой С.В. не нарушен, увольнение произведено представителем работодателя - председателем КСК МО ГО «Воркута» в соответствии с предоставленными полномочиями на момент издания приказа от 10 декабря 2021 г. № 12.

В связи с установлением указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, процедура и срока увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, поскольку срок действия трудового договора с Макаренковой С.В. истек 18 января 2022 г., то ее увольнение 16 января            2022 г. является незаконным, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято решение о признании незаконным увольнения Макаренковой С.В. 16 января 2022 г., изменена дата ее увольнения на 18 января 2022 г. с формулировкой увольнения в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ), также в порядке статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу Макаренковой С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января по 18 января 2022 г. в сумме                      10 080 рублей 82 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (статей 22, 56, 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 8 Федерального закона                     от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статей 3, 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьей 7 Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 г. № 153-РЗ                    «О некоторых вопросах местного самоуправления в Республике Коми, уставом КСК МО ГО «Воркута»), подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора, судом дана правовая оценка содержанию дополнительного соглашения от 20 декабря 2021 г. № 4 к трудовому договору, которым стороны предусмотрели условие о сроке трудового договора до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке аудитором. Судом правильно сделан вывод, согласно которому истец подлежала увольнению в связи с истечением срока трудового договора, а штатные единицы аудиторов выведены из штатного расписания. Также судом обоснованно сделан вывод о том, что для расторжения трудового договора с истцом не требовалось принятие Советом МО ГО «Воркута» соответствующего решения, позиция истца о необходимости наличия такого решения не соответствует положениям ТК РФ и Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что отсутствует приказ о ее увольнении, противоречит материалам дела. Действительно, приказом председателя КСК МО ГО «Воркута» Кочергиным А.А. от 20 декабря 2021 г. № 137 после его восстановления на работе отменены изданные председателем Соповым В.К. приказы контрольно-счетной комиссии по личному составу, в том числе, об увольнении, вместе с тем, приказ № 137 не содержит ссылок на конкретный приказ от 10.12.2021 № 12 об увольнении Макаренковой С.В., в ее адрес направлялось уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Само по себе несогласие истца с совершением представителя нанимателя действий по изменению структуры штата, исключении должности аудитора не влечет за собой отмену правильного постановленного по делу судебного акта.

Несостоятельна ссылка истца о неизвещении ответчиком о расторжении трудового договора, о том, что судом не учтен довод о

невручении трудовой книжки. Уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия было направлено истцу 30 декабря 2021 г. представительным органом в лице Совета МО ГО «Воркута» по двум адресам. Заказные письма прибыли в место вручения, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что корреспонденция считается доставленной в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ей не была выдана трудовая книжка при увольнении, не произведен расчет при увольнении, не внесены сведения в электронную книжку, несостоятельны, не влияют на законность увольнения истца, указанные нарушения в силу трудового законодательства порождают иные правовые последствия, связанные с нарушением прав работников.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренковой Светланы Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи