Решение по делу № 2-4049/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-4049/2020

25RS0001-01-2020-005771-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.10.2020    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Павлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Толок Ирины Евгеньевны к Меркулову Александру Михайловичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толок И.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры 26 в д.195А по ул.Светланская г.Владивостоке. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному обслуживающей организацией ООО «ВостокРемГрупп», залитие произошло из вышерасположенной квартиры № из-за халатности истцов, был открыт вентиль на внутриквартирной разводке, находящейся в границах ответственности собственника жилого помещения, а также имелась течь перед водомерным счетчиком по холодной воде. Собственником квартиры № является Меркулов А.М. Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 79 174 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать в Меркулова А.М. в пользу Толок И.Е. сумму ущерба в размере 79 174 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по последующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира №), является Толок И.Е.

В соответствии с актом обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «ВостокРемГрупп», в квартире обнаружено: в коридоре на потолочном перекрытии в левом углу пятно, влажное на ощупь, наблюдается отслоение штукатурно-побелочного слоя площадью 0,5 кв.м, на стене (слева по ходу) наблюдается отслоение обоев площадью 1 кв.м; также наблюдаются мокрые пятна на стыках плит перекрытия площадью 5 кв.м. Пол – линолеум, оргалит влажные на ощупь наблюдается вздутие площадью 2 кв.м. Жилая комната площадью 12 кв.м, на потолочном перекрытии наблюдаются влажные следы. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № из-за халатности истцов, был открыт вентиль на внутриквартирной разводке, находящейся в границах ответственности собственника жилого помещения, а также имелась течь перед водомерным счетчиком по холодной воде.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности обозначенных элементов ответственности.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности Меркулову А.М.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению, составленному специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры № составляет 79 174 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, определенной заключением ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 79 174 рублей.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Толок Ирины Евгеньевны к Меркулову Александру Михайловичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Александра Михайловича в пользу Толок Ирины Евгеньевны ущерб в размере 79 174 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 14.10.2020