Решение по делу № 33-3250/2021 от 05.02.2021

Судья Хамиева Ю.Р. УИД 66RS0049-01-2020-001777-91 Дело №33-3250/2021 (9-211/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.03.2021

Судья Свердловского областного суда Максимова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Режевского городского суда Свердловской области от 25.12.2020 о возвращении искового заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову ( / / )10 о взыскании суммы задолженности в размере утраченного предмета залога,

установил:

конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Колотову С.М. о взыскании суммы задолженности в размере 630000 рублей, равной стоимости утраченного предмета залога, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09.12.2020 исковое заявление конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения в связи с тем, что конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к исковому заявлению, в подтверждение направления ответчику, третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, приложены: копия списка внутренних почтовых отправлений № 2250 от 23.11.2020, копии квитанций от 23.11.2020 о направлении заказных писем с простым уведомлением, из которых следует, что ответчику и третьим лицам направлены только копии искового заявления, данные обстоятельства подтверждаются и весом отправлений (0,028-0,031 кг), без приложенных к нему документов. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков – 18.12.2020 (л. д. 10).

22.12.2020 во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истец направил письмо (в суд поступило 29.12.2020), в котором указывает, что приложения к исковому заявлению были направлены сторонам, принять исковое заявление к производству суда. (л. д. 14-16).

25.12.2020 определением судьи Режевского городского суда Свердловской области исковое заявление конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 09.12.2020 (л. д. 12).

На определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25.12.2020 о возвращении искового заявления конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в Режевской городской суд Свердловской области для принятия и рассмотрения по существу. В частной жалобе указано, что судом первой инстанции не был рассчитан срок на пробег почтовой корреспонденции между г. Санкт – Петербург и г. Реж Свердловской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая конкурсному управляющему ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены указанные в определении судьи от 09.12.2020 недостатки, т.е. не представлено доказательств направления приложений к исковому заявлению ответчику, третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права, и полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя об отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

Как указано в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть3).

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в подтверждение направления в адрес ответчика, третьих лиц копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом, помимо уведомления о вручении, могут быть приложены иные документы, подтверждающие содержание направленного ответчику почтового отправления.

Как следует из представленных материалов, во исполнение положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 23.11.2020, подтверждающий направление ответчику, третьим лицам почтовой корреспонденции. На данном документе имеется почтовый штемпель о принятии почтовой корреспонденции на отправку 23.11.2020 (л. д. 34-37).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» предусмотрено право организаций на партионный прием регистрируемых почтовых отправлений по Списку партионной почты с оформлением списка внутренних почтовых отправлений (п. 5.5 Приказа, приложение № 16 к Приказу).

Учитывая наличие списка внутренних почтовых отправлений, а также положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований не доверять представленным истцом сведениям у суда не имелось.

Более того, выяснение обстоятельств получения либо неполучения ответчиком документов от истца, возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе производства по делу.

Таким образом, исковое заявление было оставлено без движения судьей необоснованно.

Как связанное с этим, нельзя признать законным и определение судьи от 25.12.2020 о возвращении искового заявления ввиду неустранения истцом недостатков, указанных в определении суда от 09.12.2020.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что определение суда от 09.12.2020 об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков до 18.12.2020 было получено адресатом – истцом по делу в срок достаточный для исправления недостатков и направления сведений в суд первой инстанции. Как следует из частной жалобы истца определение об оставлении без движении от 09.12.2020 было получено истцом 22.12.2020, письменная позиция истца во исполнения определения была направлена 22.12.2020 (л. д. 20), которая поступила в адрес суда 29.12.2020 (л. д.14 -16).

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда от 25.12.2020 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25.12.2020 отменить.

Материал по исковому заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову ( / / )11 о взыскании суммы задолженности в размере утраченного предмета залога направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Максимова