Решение по делу № 2-1514/2020 от 07.10.2020

Дело №2 –1514/2020

76RS0008-01-2020-001857-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Краснову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Рудометова Е.С., обратилась в суд с иском к Краснову Д.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 522391 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423 рубля 91 копейка.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО МТС-Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <номер скрыт> на сумму 250000 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-11030 руб. 00 коп., размер последнего платежа -10916 руб. 01 коп., дата последнего платежа <дата скрыта>, процентная ставка-47,9%. <дата скрыта> между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522391 руб.21 коп. В нарушение условий кредитного договора Краснов Д.С., обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Краснов Д.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представила возражения в письменном виде. Указал, что денежные средства по кредитному договору не получал, истцом не представлено доказательств выдачи ответчику денежных средств. Кредитный договор подписывал, планировал получить кредит на покупку автомобиля, но денежные средства не получал. Так как в договоре уступки прав требования не указана сумма, договор между сторонами не заключен. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд. Полагал, что о нарушении свои прав истец должен был узнать <дата скрыта>.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата скрыта>. Краснов Д.С. обратился в ОАО «МТС-Банк» с Заявлением на получение кредита в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 15), предоставил документы (л.д.16-19), заполнил анкету (л.д.14).

Судом установлено, что <дата скрыта> между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Красновым Д.С. заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,9% годовых (л.д. 9-10).

Тогда же, <дата скрыта>г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Красновым Д.С. Заключен договор банковского счета физического лица, Краснову Д.С. открыт банковский счет <номер скрыт> (л.д.11-12).

Согласно п.2.3 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах договора при предоставлении Кредитором денежных средств в безналичном порядке, либо дата получения Заемщиком наличных денежных средств в кассе Кредитора при отсутствии текущего счета (л.д.9).

Ответчик указывает, что денежных средств не получал.

Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета <номер скрыт>, указанного и в договоре банковского счета, на указанный счет <дата скрыта>. были зачислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые в тот же день были сняты со счета (л.д.34).

Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и достаточным, подтверждается получение кредитных денежных средств ответчиком.

Кроме того, на указанный счет ответчиком несколько месяцев производились платежи, что также свидетельствует о получении Красновым Д.С. денежных средств и заключении кредитного договора.

В силу п.3.5 Кредитного договора размер ежемесячного взноса составляет 11030 рублей (л.д.9). С Графиком гашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.12,оборотная сторона,-13).

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета видно, что ответчиком обязательства надлежащим образом не выполняются, последний платеж совершен в <дата скрыта>г. (л.д.34).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата скрыта> составляет 522391 руб. 21 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-246637 рублей 06 коп., начисленные проценты – 275754 рубля 15 коп. (л.д.35).

Расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом принимается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

П.4.4.3 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика (л.д.10).

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ООО «ЭОС» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и все права кредитора по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.25-31).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с реквизитами получателя платежа ООО «ЭОС» (л.д.32).

Приложение <номер скрыт> к Договору уступки прав требования от <дата скрыта>, содержит указание на кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, общая сумма уступаемых прав в отношении Краснова Д.С. составляет 523391 рубль 21 копейка (л.д.30-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав кредитный договор, Краснов Д.С. выразил согласие полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

При установленных обстоятельствах согласие Краснова Д.С. на уступку права требования не требовалось.

Ответчик Краснов Д.С. не представил доказательств нарушения договором уступки прав требования своих прав и законных интересов, учитывая, что в спорном обязательстве для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, а также того обстоятельства, что перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения. При этом, как установлено судом, обязательства по кредитному договору Красновым Д.С. не исполнялись ни первоначальному кредитору, ни ООО «ЭОС» с <дата скрыта>., когда был сделан последний платеж, не покрывший всей образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для Краснова Д.С. как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Вместе с тем, ответчиком Красновым Д.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Краснов Д.С. указывает, что кредитору с <дата скрыта>. должно было стать известно о нарушении его прав. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен в <дата скрыта>. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.3.4, 3.5 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 11030 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением <номер скрыт>, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.9,12-13).

В соответствии с Кредитным договором, графиком платежей кредит предоставлен на срок <дата скрыта>, до <дата скрыта>.

Суд полагает, что доводы Краснова Д.С. о необходимости исчисления срока исковой давности с <дата скрыта>. не основаны на законе.

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском <дата скрыта> (л.д. 46 штемпель на конверте).

Соответственно, ООО «ЭОС» пропустил срок обращения в суд с требованиями по платежам до <дата скрыта>г. (3 года до <дата скрыта>г.). Кроме того, согласно сопоставления расчетных сумм в графике платежей (л.д.12-13) и размера взыскиваемых процентов, взыскиваемые проценты начислены до сентября 2016г., то есть трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска по взысканию процентов пропущен.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся по платежам после <дата скрыта> (л.д.12-13) в размере 103484 рубля 95 копеек.

    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8423,91 рублей (л.д.3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3269 рублей 69 копеек (3200+(103484,95-100000)Х2%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере основного долга 103484 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269рублей 69 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2020г.