Решение от 26.07.2023 по делу № 12-311/2023 от 05.07.2023

                                                                                                             Дело № 12-311/2023

                                                                                                                                                                            УИД 41RS0001-01-2023-002078-77

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

        26 июля 2023 года                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание на основании ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу. Ссылается на то, что на территории Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района отвод сточных вод от объектов капитального строительства осуществляется в придомовые выгребы либо в септики. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Предприятию переданы канализационные сети <адрес>, имеющие кадастровый №, протяженностью 2898 м. Локальные сооружения, в том числе септики, не имеющие регистрации, как объект недвижимости, не переданы, на балансе Предприятия такие сооружения не числятся. Полагает, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых и жидких бытовых отходов (в том числе септик), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и должны содержаться за счет них с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования заместителя Елизовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации    Новоавачинского сельского поселения о возложении обязанности организовать очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых с территории Новоавачинского сельского поселения и сбрасываемых в ручей без названия (16 км) и ручей без названия (20 км) удовлетворены. Полагает, что при наличии вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда по делу №, вменяемые Предприятию нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, являются не состоятельными, поскольку виновное лицо определено решением суда.

Директор Предприятия ФИО7 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям. Суду пояснил, что принятое по делу постановление административного органа является незаконным, необоснованным, вина юридического лица не доказана. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

На основании ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как установлено ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ видно, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2020 года № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее – Правила № 1391).

Как видно из п. 2 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из подп. «е» п. 3 Правил № 1391 усматривается, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Как определено подп. «ж» п. 4 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности КГУП «Камчатский водоканал» послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих объектах: выпуск № «Автостанция» (<адрес>, код №, категория объекта <данные изъяты>); канализационные сети в <адрес> (<адрес>, инвентарный №); выпуск № «Сероглазка» (<адрес>, код объекта №Т, категория объекта - <данные изъяты>,); выпуск № «Богородское озеро» <адрес>, код объекта №Т, категория объекта-<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор вынес определение об объединении дел об административных правонарушениях и назначении места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, согласно которому административные дела, возбужденные в отношении Предприятия по ч. 1 ст. 8.14 (четыре состава), ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (четыре состава) (т. 2 л.д. 228-229).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес>, Новоавачинское сельское поселение, Камчатский край (географические координаты 53°07"19.0" СШ, 158°31 "03.4" ВД), в нарушение экологических требований из канализационной сети <адрес> через канализационной отстойник (септик) осуществляет сброс сточных вод в водный объект без очистки. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес>, Новоавачинское сельское поселение, Камчатский край (географические координаты 53°07"19.0" СШ, 158°31 "03.4" ВД), осуществляет сброс сточных вод от системы водоотведения <адрес> с нарушение правил водопользования а именно: сброс сточных вод осуществляется в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, нормативы допустимых сбросов отсутствуют, концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых из канализационной сети <адрес> в водный объект (ручей без названия) превышают допустимые значения, установленные Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по аммоний-иону, АПАВ, БПК5, железу общему, нефтепродуктам, нитрит-иону, сульфат-иону и фосфат-иону. Предприятию вменено нарушение требований ст. 22, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес> Камчатский край (географические координаты <данные изъяты>), сточные воды на выпуске № «Автостанция» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, по следующим загрязняющим веществам (взвешенные вещества, БПК, ион-аммония, нитрит-ион, фосфат-ион, железо, АПАВ, нефтепродукты), что является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность в <адрес>, Камчатский край (географические координаты <данные изъяты>), в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, через выпуск № «Автостанция» в <адрес> осуществляет сброс неочищенных сточных вод, при этом в водный объект (<адрес>) со сточными водами сбрасываются загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормативы. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность на выпуске сточных вод в акваторию Авачинской губы, расположенном в 91 метре от последнего колодца, находящегося в географических координатах <данные изъяты> г. <адрес> осуществляет в водоохранной зоне Авачинской губы эксплуатацию хозяйственного объекта, а именно - линейного объекта капитального строительства, являющегося частью системы канализации - трубопровода с выпуском сточных вод № «Сероглазка»), который не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно - очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 2, подп. «е» п. 3, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте HBOC II категории (Выпуск сточных вод № «Сероглазка», код объекта: №-Т), являясь водопользователем, нарушает правила водопользования, а именно производит сброс сточных вод в акваторию Авачинской губы с нарушением правил водопользования, содержание загрязняющих веществ, содержащееся в сточных водах превышает установленные нормативы допустимых сбросов для выпуска сточных вод № «Сероглазка», а именно: Аммоний-ион, АПАВ, БПК5, Взвешенные вещества, Железо, Нефтепродукты, Нитрит-ион, Фосфат-ион; оголовок выпуска сточных вод № «Сероглазка» в акваторию водного объекта находится 75 (семидесяти пяти) метрах от береговой линии. Предприятию вменено нарушение требований, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование в части сброса сточных вод № 00-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 от ДД.ММ.ГГГГ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Авачинской губы эксплуатацию хозяйственного объекта, линейного объекта капитального строительства, являющегося частью системы канализации - трубопровода с выпуском сточных вод № «Богородское озеро», который не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно - очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду. Предприятию вменено нарушение требований ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 2, подп. «е» п. 3, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте HBOC II категории ((Выпуск сточных вод № «Богородское озеро», код объекта: №) допустило нарушения правил водопользования, а именно осуществляет сброс сточных вод в водный объект через оголовок, не соответствующий параметрам, установленным Решением. В пробах сброса сточных вод в акваторию водного объекта имеются превышения загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса.. Предприятию вменено нарушение требований ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.ч. 8, 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года № 00-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина КГУП «Камчатский водоканал» установлена должностным лицом административного органа на основании протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, определения об объединении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотров, свидетельства о постановке на государственный учет объекта, декларации о воздействии на окружающую среду, решений о предоставлении водных объектов в пользование, экспертных заключений и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Не согласившись с привлечением Предприятия к административной ответственности, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденных на основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденных на основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство.

Однако из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что при установлении события каждого из вмененных КГУП «Камчатский водоканал» административных правонарушений его действия в каждом случае самостоятельно квалифицированы по соответствующим статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Предприятию вменено совершение четырех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также четырех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом из резолютивной части постановления следует, что КГУП «Камчатский водоканал» признан виновным в совершении только по двум правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления содержат существенные противоречия в части квалификации действий Предприятия, не позволяющих установить, какое количество административных правонарушений вменено КГУП «Камчатский водоканал».

Необходимо учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае, объединив дела в одно производство, должностному лицу административного органа следовало выявленные правонарушения, охватывающиеся диспозициями ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях описать как одно событие по каждому деянию и единожды квалифицировать по каждой из приведенных статей.

Однако указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не соблюдены.

Выявленные на этапе пересмотра постановления допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне и правильно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, так как срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные выше недостатки, правильно установить обстоятельства дела, более внимательно исследовать и проанализировать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом доводов защитника.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14, ░. 1 ░░. 8.45 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░ ░░░░░░