Решение от 07.05.2024 по делу № 2-1427/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1427/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-000578-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 мая 2024 г.               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                             Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                               Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что                 24 июня 2015 г. между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № 16023731-15/5294, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 110 000 руб. по ставке 29,90% годовых сроком до 27 июля 2034 г. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, в котором ФИО1 просила: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский» и избранного тарифного плана, предоставить ей овердрафт, а также открыть в банке на ее имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения. Согласно договору заемщик обязалась уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом            (п.п. 1.1.19., 3.8., 3.9. Условий). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу                    № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2, являющемуся новым кредитором. За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п. 12 Предложения/п. 3.10 Общих условий). Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-1095/2020 от 10 апреля 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на          15 января 2020 г. в сумме 167 385,37 руб. (в том числе 109 377,83 руб. - основной долг,         58 007,54 руб. - проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 273,85 руб. Договор не расторгнут. 26 июня 2023 г. ответчик оплатила задолженность по судебному приказу в размере 167 386 руб., 03 июля 2023 г. - 2 273,85 руб. Вследствие несвоевременной уплаты долга у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму основного долга за период с 16 января 2020 г. по 26 июнь 2023 г. Учитывая то, что за период неисполнения платежа образовалась задолженность по уплате процентов и пени, а также оплату части долга, взысканную по судебному приказу, остаток задолженности ответчика составляет по кредитному договору № 16023731-15/5294 от 24 июня 2015 г. 120 000 руб., из них: 112 630,77 руб. - проценты по кредиту за период с 16 января 2020 г. по 26 июня 2023 г.; 7 369,23 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с                 16 января 2020 г. по 26 июня 2023 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 16023731-15/5294 от 24 июня 2015 г. в размере 120 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 09 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 3 600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении от 5 апреля 2024 г. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 100-101).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 19 марта 2024 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица - АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-1095/2020 мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района           г. Калининграда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от                    24 декабря 2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 24 июня 2015 г. между ЗАО Банк «Советский» и           ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 16023731-15/5294, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110 000 руб. на 229 месяцев, ставка по кредиту составила 29,9% годовых (л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (л.д. 33-34).

10 апреля 2020 г. по заявлению АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору № 16023731-15/5294 от 24 июля 2015 г. по состоянию на                       15 января 2020 г. в размере 167 385,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,85 руб. (л.д. 59).

Судебный приказ не отменен и обращен к исполнению.

28 марта 2022 г. между АО Банк «Советский» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 3 – Права требования по 1259 кредитным договорам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении и проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 31 июля 2021 г. № 134, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащим цеденту права требования к 1259 физическим лицам согласно приложению № 1 к договору (л.д. 35-37).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) под номером 346 значится должник – ФИО1 с номером договора – 16023731-15/5294 от 24 июня 2015 г. с суммой долга в размере 119 362,17 руб. (л.д. 38-39).

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из ОСП Московского района г. Калининграда № 39004/24/298813 от 18 марта 2024 г. на принудительное исполнение судебный приказ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 не поступал (л.д. 85).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 16023731-15/5294 от 24 июня 2015 г. в размере 120 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 09 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов указывая, что он является правопреемником АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

При этом, в обоснование своих требований истец указывает, что право требования взыскания данных денежных средств перешло к нему на основании договора уступки прав требования, по которому к ФИО2 перешли все права по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Такие доводы ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО1 кредитного договора, он был заключен на срок 229 месяцев и предусматривал внесение заемщиком ежемесячно минимального обязательного платежа.

Между тем, 20 июня 2019 года в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» направило ФИО1 претензионное письмо, в котором, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребовало досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере основного долга – 109 377,83 руб. и процентов – 38 388,74 руб. в срок до 20 июля 2019 года.

Право банка досрочно истребовать задолженность по кредиту предусмотрено главой 9 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», подписанных ФИО1 при заключении кредитного договора (л.д. 29 оборот).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Потребовав досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» тем самым изменило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с            21 июля 2019 г.

Поскольку судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 10 апреля 2020 г. задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», а досрочное истребование банком кредита является расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, что следует из п. 9.2 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств, заявленных          ФИО2, не имеется.

Истец вправе потребовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, однако таких требований ФИО2 не заявлено, а в силу положений ч. 3          ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска также удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ 212906739484) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0503 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                  № 16023731-15/5294 ░░ 24.06.2015, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░.

░░░░░               /░░░░░░░/	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░16.05.2024
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░	░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№ 2-1427/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░