Решение по делу № 2-3099/2018 от 25.07.2018

Дело 2- 3099(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчика Саковой Т.Б., представителя ответчика Сырвачевой А.А., по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

Установил:

ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Саковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что 04.06.2014 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Саковой Т.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 37 026 рублей 28 копеек под 24 % годовых на срок 91 день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый день просроченных обязательств. Начиная с сентября 2014 года заемщик перестал исполнять обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и возврате сумм основного долга. По состоянию на 30.06.2018 размер задолженности составляет 144 799 рублей, из них – 12 572 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 11 780 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 120 446 рублей 74 копейки – неустойка. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2014 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с Саковой Т.Б. задолженность по кредитному договору в размере 144 799 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что в связи с неисполнением Саковой Т.Б. обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 31.07.2017 мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с Саковой Т.Б. кредитной задолженности. 06.09.2017 банк направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа. 26.10.2017 в счет погашения задолженности в банк поступили денежные средства в размере 9 043 рубля 72 копейки. 09.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, которое получено истцом 21.02.2018. Исковое заявление в Мотовилихинский районный суд подано 24.07.2018. Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства получено истцом 21.02.2018, то подача искового заявления осуществлена в пределах срока исковой давности. Истец решением от 20.09.2014 признан несостоятельным (банкротом), в силу ФЗ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ОАО АКБ «Экопромбанк» 06.10.2014 был открыт счет в ГК «Агентство по страхованию вкладов», данные реквизиты были опубликованы 10.10.2014 на сайте. С 01.02.2016 ГК «Агентство по страхованию вкладов» были изменены платежные реквизиты для безналичной оплаты по кредитам, данные о смене реквизитов также были опубликованы 02.02.2016 на сайте. До открытия счета заемщики банка могли вносить денежные средства в кассу банка. Денежные средства в сентябре 2014 года заемщиком не вносились. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Сакова Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что последний платеж по кредитному договору произвела в сентябре 2014 года в размере 12 820 рублей 58 копеек, однако в силу давности платежные документы у нее не сохранились. Относительно суммы неустойки ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Также просила применить срок исковой давности, полагая, что срок для предъявления исковых требований истек в сентябре 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчицей, пояснив что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав ответчицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Саковой Т.Б. заключен кредитный договор №, турпакет «Все включено», на сумму 37 026 рублей 28 копеек под 24 % годовых на срок 91 день, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 845 рублей 93 копейки (л.д. 12-13).

Согласно графику ежемесячных аннуитетных платежей (основные условия кредитования), датой ежемесячных платежей считается дата, определенная графиком, согласно которому первый платеж в размере 12 845 рублей 93 копейки Сакова Т.Б. должна произвести 04.07.2014, последний платеж в сумме 12 820 рублей 58 копеек не позднее 03.09.2014 (л.д. 14).

Сумма кредита в размере 37 026 рублей 28 копеек была получена Саковой Т.Б. 04.06.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчицей не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк», на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

За пользование кредитными средствами банк начисляет клиенту проценты за остаток задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно (п. 4.1 Общих условий).

В соответствии с п. 2.11 кредитного договора, штрафные санкции при неисполнении обязательств составляют 0,5 % от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый день просроченных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.06.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 144 799 рублей, из них: 12 572 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 11 780 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 120 446 рублей 74 копейки – неустойка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года по делу № А50-17399/2014, ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экопромбанк» продлен на шесть месяцев.

31.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2088 (2017) о взыскании с Саковой Т.Б. в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 по состоянию на 30.06.2017 по основному долгу в размере 12 572 рубля 57 копеек, по процентам в размере 8 762 рубля 91 копейка, по неустойке в размере 87 857 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.10.2017 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Довод ответчицы о том, что она уплатила сумму в размере 12 820 рублей 58 копеек в сентябре 2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд находит не состоятельным, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из графика ежемесячных аннуитетных платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от 04.06.2014 года, выписки по лицевому счету ответчика, срок погашения задолженности - 03.09.2014 года, последняя операция по погашению задолженности ответчицей осуществлена 01.08.2014 года в размере 13 000 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 04.09.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек 04.09.2017 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 истец обратился 31.07.2017, определением мирового судьи от 26.10.2017 судебный приказ отменен, срок исковой давности истек 26.04.2018. Исковое заявление было подано в Мотовилихинский районный суд г. Перми 25.07.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности, т.к. постановление о прекращении исполнительного производства от 09.11.2017 года в связи с отменой судебного приказа, получена ими 21.02.2018 года, поскольку течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, т.е. с 26.10.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: