Решение по делу № 2-559/2024 (2-2504/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-559/2024

УИД 61RS0020-01-2023-003104-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2024по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ответчика, в котором просит взыскать с наследников последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от .... №.... в размере442 648,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере13 626,48 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Corolla, тип Седан, 2008 года выпуска, VIN №.....

В обоснование исковых требований истец указал, что .... ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита №.... в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» .... был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика. Заемщик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 442 648,45рублей, из которых: 439 706,63 рублей - просроченный основной долг; 2941,82 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 811 000,00 рублей.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... в качестве надлежащих соответчиков по делу привлечены наследники умершего: брат - ФИО4 .... г.р., брат – ФИО5, .... г.р., сестра – ФИО1, .... г.р., сестра – ФИО6, .... г.р.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представили заявления о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, делают это добровольно. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчиков на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскани����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����????h????J?J??�????h????J?J???????????h????J?J????Й?Й????h?

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

.... зарегистрирован залог транспортного средства TOYOTA Corolla, тип Седан, 2008 года выпуска, VIN №.... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.....

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (545 000 руб.), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 811 000,00 рублей в соответствии с выполненным заключением об оценке от.... №.....

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору залога транспортного средства - легковой автомобиль средства TOYOTA Corolla, тип Седан, 2008 года выпуска, VIN №...., путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538,53 руб., что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ составляет 70 % от уплаченной им госпошлины по платежному поручению от .... №.....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №...., ОГРН №....) задолженность в пределах наследственной массы по кредитному договору от .... №.... в размере 442 648,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Corolla, тип Седан, 2008 года выпуска, VIN №...., определив способ его реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Председательствующий             В.М. Пушкарева