Решение по делу № 22-2849/2020 от 22.04.2020

Судья Сотников Н.А. 22-2849\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 14 мая 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Соболева М.В., Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

осужденного Столярова А.В., адвоката Телицы С.А.,

при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ступинского городского прокурора Маркеловой В.Г. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2020г., которым

Стоялров Алексей Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование средне-специальное, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> не работающий, ранее судимый:

- 18.02.2016 года Ступинским городским судом по ст.ст. 162 ч.2., 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 09.10.2018 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 года, с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 02 года 3 месяца 7 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 28.10.2019 года,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ СТОЛЯРОВУ А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, присоединена неотбытая часть наказания по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 года, и окончательно назначено Столярову А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 октября 2019 года.

Мера пресечения осужденному Столярову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Столярова Алексея Викторовича с 28 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Столярова Алексея Викторовича в пользу потерпевшей ГЕВ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного Столярова А.В., адвоката Талицы С.А., возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Столяров А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный Столяров А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Маркелова В.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отмену условно-досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, а срок отбытия наказания осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Также, заместитель прокурора считает, что срок наказания, назначенного Столярову А.В., не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности последнего, поскольку ранее Столяров А.В. судим за аналогичные преступления, при этом должных выводов для себя не сделал.

Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части указание на отмену условно - досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 г. в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ. Усилить Столярову А.В. наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ до 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по ст. 162 ч.2 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 г. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Столярова А.В. с 28 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного.

Так, вина Столярова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей ГЕВ, из которых следует, что она полностью изобличила Столярова В.В. в совершенном преступлении, указала, какие конкретно действия совершил осужденный и при каких обстоятельствах.

Кроме этого, вина Столярова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ГЕВ от 28 октября 2019 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28 октября 2019 года совершило на нее нападение с применением оружия и похитило у нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 250 рублей и золотые украшения на общую сумму 45 ООО рублей (т. 1 л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года с участием ГЕВ, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <данные изъяты>, со слов ГЕВ, в данном помещении на нее напал неизвестный мужчина с ножом и похитил деньги и золотые украшения. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви путем фотофиксации, (т. 1 л.д. 21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от вл. 9/4 по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Столярова А.В. изъяты отпечатки папиллярных узоров пальцев рук на 1 дактокарту (т. 1 л.д. 47);

-заключением эксперта № 544 от 08 ноября 2019 года, о том, что нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 52-53);

-заключением эксперта № 591 от 13 ноября 2019 года, о том, что след обуви на иллюстрации «DSC 0427» оставлен каблучной частью обуви на правую ногу Столярова А.В. (т. 1 л.д. 69-70), заключением эксперта № 542 от 30 октября 2019 года, о том, что след пальца руки, пригоден для идентификации личности человека и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Столярова А.В. (т. 1 л.д. 79-82);

-заключением эксперта № 294 от 18 ноября 2019 года, о том, что у ГЕВ, имелись две поверхностные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети. Указанные повреждения образовались от двух воздействий острого предмета, которым мог быть клинок ножа, в момент приставления клинка к шее и давления его острой режущей кромки на поверхность кожи шеи. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в травматологический пункт ГБУЗ МО «СЦРКБ» 28 октября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Причиненные ГЕВ повреждения, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не повлекли (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 90-92); а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений на это участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Признавая правильной оценку, данную судом и рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Столярова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Столяровым А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличия у осужденного смягчающих обстоятельств - на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольное порядке имущественного ущерба потерпевшей, наличие отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определенного в соответствии со ст.80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (например, частью 3 ст.49, частью 4 ст.50, частью 5 ст.53, частью 6 ст.53.1 УК РФ).

Так, во вводной части приговора судом указана судимость Столярова А.В. по приговору Ступинского городского суда от 18.02.2016 г. по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима; освободившегося 09.10.2018 г. на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 г. с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 7 дней.

Из постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 г. (т.2, л.д.99) усматривается, что судом не отбытая часть наказания по приговору Ступинского городского суда от 18.02.2016 г. сроком на 02 года 03 месяца 07 дней заменена в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, в резолютивной части приговора судом указано на отмену условно-досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018 г.

При таких обстоятельствах, вопрос о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Ступинского городского суда от 18.02.2016г., которая 27.09.2018 г. была заменена на основании постановления Верхнекамсого районного суда Кировской области в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 02 года 03 месяца 07 дней, на реальное лишение свободы должен быть решен по правилам ч.5 ст.53 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отмену условно-досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что Столярову А.В. по приговору Ступинского городского суда от 18.02.2016 г., которым он осужден по ст.ст.162, 162 УК РФ окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы для отбытия наказания была определена исправительная колония особого режима, то по настоящему приговору Столярову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок назначенного Столярову А.В. наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности последнего. Так, Столяров А.В. ранее был осужден за совершение тяжкого, корыстно-насильственного преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об усилении назначенного Столярову А.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2020г. года в отношении Столярова Алексея Викторовича изменить:

-исключить из резолютивной части указание на отмену условно - досрочного освобождения по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 г. в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Усилить назначенное Столярову А.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по ст.162 ч.2 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.09.2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Столярова А.В. с 28 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё