Решение по делу № 2-1006/2022 от 13.10.2022

№

55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Е.В.Ивановой, при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Калачинский коммунальник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указала, что стороны являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, в квартире никто не проживает. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, участвовать в содержании указанного имущества самостоятельно не желает, соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между собственниками, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения от общего размера оплаты, обязать АО «Калачинский Коммунальник» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и выдать каждому отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик оплачивает коммунальные услуги не регулярно, соглашений о порядке оплаты заключать с ней не желает, по оплате капитального ремонта и управляющей компании счета разделили самостоятельно, обращалась в АО «Калачинский коммунальник» о разделе лицевых счетов, но было отказано в связи с отсутствием соглашения между собственниками.

Представитель ответчика АО «Калачинский Коммунальник», ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегион газ», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в виду чего, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 55:34:010423:89, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12), ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 55:34:010423:89, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Из справки ООО «Газпром межрегион газ» № от ДД.ММ.ГГГГ поставка природного газа по адресу: <адрес> осуществляется в рамках договора газоснабжения №, заключенного с ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за газоснабжение отсутствует.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, предоставленной АО «Калачинский коммунальник» на квартиру, расположенную <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из письменных пояснений ФИО2, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ, им исполняются обязанности по внесению платежей в счет оплаты поставленных коммунальных услуг, при отсутствии заинтересованности в разделении лицевого счета.

При этом, исходя из анализа состояния лицевого счета и представленных ответчиком платежных поручений, ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата коммунальных платежей в размере ? доли от начисленных в целом.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, при этом, сторонами фактически на день разрешения спора производится оплата коммунальных услуг в соответствии с их долями, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного нормативного регулирования, приходит к выводу обоснованности требований истицы, в части определения доли истицы ФИО1 в оплате за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 соответственно, с возложением обязанностей на АО «Калачинский коммунальник» по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной доли каждого.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, с учетом позиции истца ФИО1 в части оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению в связи с единой электро- и газосетью квартиры и учета потребления, отсутствии самостоятельных приборов учета в комнатах, суд не разрешает вопрос об изменении порядка оплаты указанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Калачинский коммунальник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю в оплате за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, с возложением обязанностей на АО «Калачинский коммунальник» по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной доли каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.