Решение по делу № 2-1102/2022 от 06.05.2022

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    27.06.2022                                                    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и залога недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по договорам займа и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения - квартиры, площадью 41,9 кв.м., находящейся в собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, у.Мирнинский, <адрес>, мкр.Новый город, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов за <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в обеспечение обязательства по возврату суммы займа, заемщик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполняет. График гашения займа ответчиком не соблюдается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний нарушает обязательства по договору; в этом случае расчет процентов производится согласно п.1.4 Договора по ставке 6% в месяц; кроме того Договором предусмотрено, что при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расчет процентов и пени произведен с ДД.ММ.ГГГГ (со дня нарушения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 4 Договора - при нарушении обязательств заемщиком удовлетворение требований займодавца происходит путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере его цены по договору залога. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику – жилое помещение – квартиру площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов за <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; согласно поступившему заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Почтовый конверт, направленный ответчику, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик о смене места жительства или иных альтернативных способах его извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки сторон в судебное заседание, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Из сообщения ЗАГС следует, что сведения о смерти ответчика не найдены.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не предоставлялись.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны, заключен договор целевого займа, согласно которому: заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Договора - денежные средства переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: <данные изъяты> руб. переданы заимодавцем заемщику в безналичной форме на счет заемщика, по реквизитам, указанным в Договоре, <данные изъяты> руб. переданы указанному заемщиком лицу.

    Пунктом 1.1 Договора займа предусмотрено, что заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование денежными средствами заёмщик выплачивает заимодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы фактически выданного, не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).

    Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п.1.7 Договора).

    В соответствии с пунктом 1.10 Договора в обеспечение исполнения обязательства по договору залогодатель передает заимодавцу в залог квартиру площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, №, находящуюся в собственности у заемщика.

Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были получены в счет займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств, содержит наименование сторон, паспортные данные сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата, процентной ставке, график платежей, условия о штрафных санкциях, обеспечении договора займа, подписи сторон и дату.

При оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, о чем свидетельствует его личная подпись. Следовательно, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заимодавцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно положению ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено в судебном заседании, должник в нарушение своих обязательств, сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвратил займодавцу, проценты за пользование кредитом также не выплатил.

На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, то в силу п.1 ст.809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика, как заемщика, процентов за пользование займом, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, представленному суду, размер задолженности по процентам по договору займа от 27.0110.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб..

Судом проверен расчет, и признан верным, поскольку проценты исчислены в соответствии с условиями договора займа и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Доказательств погашения задолженности по заключенному ответчиком договору займа в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы долга в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Условия о взыскании неустойки, как указано выше, оговорены условиями договора займа (п.1.7 Договора).

Расчет неустойки, заявленной к взысканию, также проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы неустойки ответчик не представил.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющимся договором залога недвижимого имущества, который зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес>), ФИО1 во исполнение обязательства передает ФИО2 в залог квартиру площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, №, находящуюся в собственности у заемщика.

    Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость закладываемого предмета залога составляет <данные изъяты> руб., данную сумму стороны считают оценочной стоимостью.

Документами из реестрового дела, представленными по запросу суда, подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, №, находящейся в собственности у заемщика.

Согласно разделу 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возражения стороны ответчика о недопустимости обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение суду не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение без ограничений, установленных ч.1 ст.446 ГПК РФ, возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законодательство определяет достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит.

В судебном заседании установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости по договору займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерности заявленных требований.

Кроме того, в настоящем случае должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения объектов недвижимости, обремененных ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств, но до настоящего времени ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по возврату суммы займа истцу и начисленных на нее процентов.

Таким образом, поскольку квартира является предметом договорной ипотеки, а нарушение, допущенное должником не является крайне незначительным, суд находит исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными, и считает возможным обратить взыскание на указанный объект заложенного недвижимого имущества с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора займа подтвержден в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику – жилое помещение – квартиру площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика, с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     заявленные требования удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику – жилое помещение – квартиру площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 04.07.2022.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина