Решение по делу № 33а-839/2021 от 19.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Савченкова Рќ.Рќ.      Дело в„– 33Р°-839/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 Рі.                   Рі. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 февраля 2021 г., которым дминистративные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО2, который принимает участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддерживавшего доводы жалобы, заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, . установила: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК №2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик ФИО2 прибыл в исправительное учреждение из ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области 24 августа 2017 г., где нарушал установленный порядок отбывания наказания, за имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. ФИО2 по прибытии в ИК-2 г. Ливны распределен в отряд №12, затем переведен в отряд №11. Трудоустроен в качестве швеи. К труду относился не добросовестно, за что имеет ряд взысканий. Поощрений не имеет. 12 апреля 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17 апреля 2019 г. переведен в строгие условия отбывания наказания в отряд№7. Состоит на профилактических учетах, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка дня; как склонный к совершению суицида и членовредительству. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера и иные меры дисциплинарного воздействия не реагирует, должных выводов не делает, вину в допущенных нарушениях не осознает. С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установление в отношении него административного надзора носит чрезмерно суровый характер и по существу является вторым наказанием. Полагает, что установленные ограничения станут препятствием к трудоустройству и как следствие, учитывая отсутствие средств к существованию, станут препятствием к правопослушному поведению. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 полагает доводы ФИО2 необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в . статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического возд.ействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных .частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, ос

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК №2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик ФИО2 прибыл в исправительное учреждение из ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области 24 августа 2017 г., где нарушал установленный порядок отбывания наказания, за имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены.

ФИО2 по прибытии в ИК-2 г. Ливны распределен в отряд №12, затем переведен в отряд №11. Трудоустроен в качестве швеи. К труду относился не добросовестно, за что имеет ряд взысканий. Поощрений не имеет. 12 апреля 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17 апреля 2019 г. переведен в строгие условия отбывания наказания в отряд№7.

Состоит на профилактических учетах, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка дня; как склонный к совершению суицида и членовредительству.

На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера и иные меры дисциплинарного воздействия не реагирует, должных выводов не делает, вину в допущенных нарушениях не осознает.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установление в отношении него административного надзора носит чрезмерно суровый характер и по существу является вторым наказанием. Полагает, что установленные ограничения станут препятствием к трудоустройству и как следствие, учитывая отсутствие средств к существованию, станут препятствием к правопослушному поведению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 полагает доводы ФИО2 необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Орла от 10 мая 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а», «г» части второй статьи 161, части 2 ст. 264, части 1 статьи 318 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

В действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

ФИО2 назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима

Из характеристики осужденного ФИО2, справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что он не имеет поощрений, имеет 163 взыскания, характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д.3-6).

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на восемь лет, поскольку последний осужден за совершение в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом правильно учтены данные о личности административного ответчика, который по месту отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО2, не нарушают его права и законные интересы, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, в связи с чем, доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё