Решение по делу № 2-2306/2024 от 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                               г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при помощнике судьи Чурсиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2024 по иску Гришковой Вероники Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Константину Александровичу о признании договора безвозмездного пользования недействительным, и по иску Гришковой Вероники Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Константину Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» о признании недействительным договора аренды,

установил:

Гришкова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Евдокимову К.А. о признании договора безвозмездного пользования недействительным, ссылаясь на то, что 23 июля 2019 года между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А. был заключен договор безвозмездного пользования имуществом - первым этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №. 10 июля 2019 года между истцом и Пресняковым А.Н. был заключен договор займа. В связи с тем, что сумма долга в обозначенный срок не возвращена, она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Пресняков А.Н. передает ей в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что указанное выше нежилое помещение передано в аренду с 30 августа 2019 года на срок 05 лет ООО «Торгсервис 71», ИНН №. 17 июня 2022 года от Преснякова А.Н. ей стало известно о том, что договор безвозмездного пользования имуществом – первым этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А. был заключен на срок только лишь 1 год, а не на пять лет. Из представленной истцу в июне 2022 года Пресняковым А.Н. копии вышеуказанного договора следует, что договор заключается на 1 год со дня передачи Ссудополучателю (п.4.1 Договора). Из п.4.2 Договора следует, что если ни одна из сторон настоящего Договора безвозмездного пользования имуществом в срок за 30 дней до истечения срока действия данного Договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, то договор безвозмездного пользования имуществом автоматически продлевается на срок, указанный в п.4.1 в том же порядке. Поскольку она является собственником данного имущества и несет расходы по его содержанию, а ответчик пользуется этим помещением безвозмездно и сдает его в аренду ООО «Торгсервис 71» за <данные изъяты> рублей, что нарушает ее права. Она сама лично может сдавать принадлежащее ей помещение в аренду ООО «Торгсервис 71» и получать прибыль. ДД.ММ.ГГГГ она написала ИП Евдокимову К.А. уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, копия для сведения была направлена в адрес ООО «Торгсервис 71». ООО «Торгсервис 71», получив данное уведомление обратилось с письмом к ИП ФИО1 и ИП Евдокимову К.А., являющимся арендодателями помещений, которое арендует ООО «Торгсервис 71», с просьбой совместно разобраться относительно прав на спорное помещение. От ООО «Торгсервис 71» она получила копию письма, которое направил Евдокимов К.А. в адрес ООО «Торгсервис 71» в ответ на его письмо с просьбой решить вопрос о правах на помещение. В этом письме Евдокимов К.А. сообщает, что изначально договор безвозмездного пользования действительно был подписан сроком на 1 год, все документы сданы на регистрацию в МФЦ, однако в последующем, якобы попросили переделать договор безвозмездного пользования на срок 05 лет, чтобы он совпадал по сроку с договором аренды, и что все участники сделки лично присутствовали в регистрационном центре и подписывали документы в присутствии регистратора. Истец обратилась за разъяснениями к Преснякову А.Н., который пояснил, что он лично подписывал договор безвозмездного пользования на срок 01 год с возможностью пролонгации. Именно этот договор он и сдавал в МФЦ. Пресняков А.Н. утверждает и настаивает на том, что он не подписывал договор безвозмездного пользования на 05 лет и не сдавал его в МФЦ. Евдокимов К.А. прислал на электронную почту представителя истца договор безвозмездного пользования, сданный в МФЦ для регистрации. При этом в договоре безвозмездного пользования дата заключения вместо 23 июля 2019 года указана – 27 июля 2019 года, а п.4.2 вообще отсутствует. Истица обратилась за разъяснениями к Преснякову А.Н., но он снова утверждал, что договор в таком виде не подписывал, что договор безвозмездного пользования составил Евдокимов К.А. С этим договором в 2-х экземплярах он 23 июля 2019 года пришел к Преснякову А.Н. Пресняков А.Н. подписал эти договоры и отдал Евдокимову К.А., попросил вернуть ему его экземпляр после регистрации в МФЦ. Вечером 23 июля 2019 года Евдокимов К.А. прислал на электронную почту сфотографированный договор с подписями обоих, и Пресняков А.Н. решил, что регистрация прошла успешно. Но 27 июля 2019 года Евдокимов К.А. сказал Преснякову А.Н., что в МФЦ потребовали личное присутствие Преснякова А.Н., так как помещение переходит в пользование Евдокимову К.А. по договору безвозмездного пользования. Пресняков А.Н. приехал в МФЦ и в присутствии регистратора подписал договор безвозмездного пользования, написанную дату заключения в договоре он точно не помнит, но однозначно в договоре было написано, что договор безвозмездного пользования заключен на срок 01 год с возможностью пролонгации. Больше в МФЦ он не ходил, из Росреестра с ним никто не связывался и договор безвозмездного пользования на срок 05 лет он не подписывал. Ввиду того, что истец не присутствовала при подписании документов между Евдокимовым К.А. и Пресняковым А.Н., то опровергнуть подлинность подписи Преснякова А.Н. можно только посредством почерковедческой экспертизы. Единственным выгодоприобретателем по договору аренды сроком на пять лет является Евдокимов К.А., так как он безвозмездно пользуется помещением истца, что лишает ее возможности зарабатывать денежные средства на сдаче торгового помещения в аренду, она только несла расходы по содержанию этого помещения. Последние несколько месяцев она не оплачивает электроэнергию, так как после получения ее уведомления ответчик Евдокимов К.А. сам стал ее оплачивать. Кроме того, Евдокимов К.А. даже не отрицает того факта, что договор безвозмездного пользования был заключен изначально на один год, но якобы впоследствии попросил переделать договор безвозмездного пользования на срок 05 лет (чтобы он совпадал по сроку с договором аренды). Разница лишь в том, что Пресняков А.Н. ей утверждает, что он не подписывал договор аренды на срок пять лет и не сдавал его на регистрацию, а Евдокимов К.А. утверждает, что изначально договор был подписан на срок один год, а впоследствии подписан на срок пять лет и лично все участники сделки присутствовали в регистрационном центре и подписывали документы в присутствии регистратора. Истец указала, что по факту она была обманута Евдокимовым К.А. и Пресняковым А.Н., поскольку первый, по ее мнению, подделал подпись Преснякова А.Н., в договоре безвозмездного пользования, чтобы пользоваться бесплатно помещением пять лет вместо одного года, а Пресняков А.Н. при утверждении мирового соглашения в октябре 2020 года не предоставил ей не подлинники, ни копии договоров безвозмездного пользования и договора аренды. Евдокимов К.А. сдает в аренду ООО «Торгсервис 71», принадлежащее ей нежилое помещение и получает доход, договор аренды у нее отсутствует, никто из сторон ей его не предоставляет, ссылаясь на то, что она не является стороной договора. Ответчик получил ее уведомление 21 июня 2022 года, следовательно, договор безвозмездного пользования пролонгации не подлежал. На основании изложенного, истец просила признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом – первым этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 27 июля 2019 года, заключенный между Пресняковым А.Н. и Евдокимовым К.А.

11 января 2024 года Гришкова В.В. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к ИП Евдокимову К.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» о признании договора безвозмездного пользования недействительным, ссылаясь на то, что подтверждение в ходе судебного разбирательства недействительности договора безвозмездного пользования имуществом от 27 июля 2019 года влечет за собой и недействительность заключенного на его основе договора аренды спорного помещения № от 31 июля 2019 года, заключенного между ответчиком ИП Евдокимовым К.А. и ответчиком ООО «Торгсервис 71», а также незаконность получения ИП Евдокимовым К.А. денежных средств по указанному договору аренды. Истец указала, что поскольку ИП Евдокимов К.А. не имел права на заключение договора аренды спорного помещения № от 31 июля 2019 года, он не имел права получать прибыль от исполнения этого договора и таким образом за ее счет получил неосновательное обогащение в виде арендной платы и экономии коммунальных платежей, которые в период аренды оплачивала истец. На основании изложенного просила признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом – первым этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 27 июля 2019 года, заключенный между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А.; признать недействительным договор аренды № недвижимого имущества от 31 июля 2019 года, заключенный между Евдокимовым К.А. и ООО «Торгсервис 71», зарегистрированный 30 августа 2019 года за номером №. Взыскать с ИП Евдокимова К.А. в ее пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы по договору аренды № недвижимого имущества от 31 июля 2019 года, полученные ответчиком с 01 декабря 2020 года по настоящее время и возмещение коммунальных затрат, выплаченных ИП Евдокимову К.А. с 01 декабря 2020 года по настоящее время.

Истец Гришкова В.В. в период рассмотрения дела неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно в заявлении от 27 мая 2024 года просила признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом – первым этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 27 июля 2019 года, заключенный между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А.; признать недействительным договор аренды № недвижимого имущества от 31 июля 2019 года, заключенный между Евдокимовым К.А. и ООО «Торгсервис 71»; взыскать с ИП Евдокимова К.А. в ее пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы по договору аренды № от 31 июля 2019 года за период с 01 декабря 2020 года по апрель 2024 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Евдокимова К.А. и ООО «Торгсервис 71» в солидарном порядке расходы по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, взыскать с ИП Евдокимова К.А. и ООО «Торгсервис» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гулидов А.В. и Ибрагимов М.И. оглы.

Истец Гришкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Захаровой Т.С.

Представитель истца Гришковой В.В. адвокат Захарова И.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Евдокимов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Лукашину А.Ю.

Представитель ИП Евдокимова К.А. адвокат Лукашин А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих возражений и не имеется ссылки на закон, в связи с чем она просит признать договора недействительными, а также применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 71» по доверенности Пылева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Гришковой В.В. отказать.

3-е лицо Пресняков А.Н. в судебном заседании исковые требования Гришковой В.В. поддержал, пояснил, что договор безвозмездного пользования имуществом – первым этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 27 июля 2019 года, заключенный между ним и ИП Евдокимовым К.А. на срок пять лет не пописывал.

3-и лица Гулидов А.В. и Ибрагимов М.И. оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не высказали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    На основании сь.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

    В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа положений вышеназванных статей Гражданского кодекса РФ, следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований.

Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Пресняков А.Н. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Евдокимов К.А. с 15 мая 2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности 68.20 Аренда и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения – № от 02 июня 2020 года).

В материалах дела имеется копия договора от 23 июля 2019 года заключенного между Пресняковым А.Н. (ссудодатель) и ИП Евдокимовым К.А. (ссудополучатель) безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Имущество, являющееся предметом настоящего договора, передается ссудополучателю в следующем составе: первый этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.1.2 договора). Имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора используется ссудополучателем в целях организации торгового помещения и может сдаваться в аренду третьим лицом без согласия ссудополучателя (п.1.3 договора). Договор заключается на 1 год со дня передачи имущества ссудополучателю (п.4.1 договора). Если ни одна из сторон настоящего договора безвозмездного пользования имуществом в срок за 30 дней до истечения срока действия данного договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, то договор безвозмездного пользования имуществом автоматически продлевается на срок, указанный в п.4.1, в том же порядке (п.4.2 договора).

Заключение данного договора и согласование его условий сторонами договора не оспаривалось. Подлинник договора ни одной из сторон не представлен.

Из договора безвозмездного пользования имуществом от 27 июля 2019 года, следует, что физическое лицо Пресняков А.Н. (ссудодатель) и ИП Евдокимов К.А. (ссудополучатель) заключили договор, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Имущество, являющееся предметом настоящего договора, передается ссудополучателю в следующем составе: первый этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.1.2 договора). Имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора используется ссудополучателем в целях организации торгового помещения и может сдаваться в аренду третьим лицом без согласия ссудополучателя (п.1.3 договора). Договор заключается на 05 лет и три месяца до 27 октября 2024 года (п.4.1 договора). Порядок расторжения договора отражен в п.5 договора.

Собственноручное подписание данного договора ссудодателем Пресняковым А.Н. оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, по делу назначена почерковедческая экспертиза.

31 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Евдокимовым К.А. (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (Арендатор) заключен договор аренды № недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию с целях извлечения прибыли Арендатором (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора Арендодатель является «Ссудополучателем» нежилого помещения на основании договора безвозмездного пользования от 27 июля 2019 года. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения) в месяц за один квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления, включена в арендную плату (п.3.1 договора).

Согласно п.5.1 договора срок аренды устанавливается в пять лет с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды нежилого помещения - первый этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрирован в ЕГРН 30 августа 2019 года.

14 августа 2020 года Гришкова В.В. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с исковым заявлением к Преснякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с Преснякова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 октября 2020 года по гражданскому делу № года по иску Гришковой В.В. к Преснякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признают прекращенными все обязательства по договору займа от 10 июля 2019 года. Стороны признают, что ответчик Пресняков А.Н. получил от истца <данные изъяты> рублей, часть из которых: в размере <данные изъяты> рублей возвратил путем передачи в собственность Гришковой В.В. нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Стороны подтверждают задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в размере <данные изъяты> рублей. Для погашения задолженности по договору займа от 10 июля 2019 года Пресняков А.Н. передает в собственность Гришковой В.В. принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, оценено сторонами в <данные изъяты> рублей;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оцененное сторонами в <данные изъяты> рублей.

Перед подписанием настоящего соглашения Пресняков А.Н. передал Гришковой В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Гришковой В.В. известно, что нежилое помещение с кадастровым номером № передано в аренду с 30 августа 2019 года на срок 5 лет обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» ИНН 7106023201.

Производство по делу № по исковому заявлению Гришковой В.В. к Преснякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

Договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А. и договор аренды, заключенный между ИП Евдокимовым К.А. и ООО «Торгсервис 71» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, в материалы данного гражданского дела не представлялся.

01 декабря 2020 года за Гришковой В.В. зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение, ограничение прав и обременением объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 04 августа 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, в которой указано ограничение прав и обременение объекта собственности (п.4.1): вид: аренда, дата государственной собственности 30 августа 2019 года, срок действия с 30 августа 2019 года на срок 5 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71», ИНН 7106023201, основание государственной регистрации: договор аренды № недвижимого имущества, выдан 31 июля 2019 года.

Из письма директора ООО «Торгсервис 71» в адрес суда от 20 октября 2020 года, следует, что ему известно о намерении заключения мирового соглашения между Пресняковым А.Н. и Гришковой В.В., в результате которого предполагается переход права собственности на арендованное обществом имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, от Преснякова А.Н. к Гришковой В.В. ООО «Торгсервис 71» не возражает против заключения указанного мирового соглашения, поскольку считает, что оно не нарушает прав и законных интересов общества.

20 июня 2022 года Гришковой В.В. в адрес ИП Евдокимова К.А. и ООО «Торгсервис 71» направлено уведомление, согласно которому 17 июня 2022 года от Преснякова А.Н. она узнала, что договор безвозмездного пользования имуществом - первым этажом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А. 23 июля 2019 года был заключен на срок только лишь 1 год. На основании изложенного уведомила о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом – первым этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 23 июля 2019 года с 23 июля 2022 года. С 01 августа 2022 года у нее имеется арендатор, который будет снимать данное помещение по <данные изъяты> рублей за 1 кв.м в месяц.

Уведомление на имя Евдокимова К.А. принято в почтовом отделении 21 июня 2022 года. Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения

22 июня 2022 года на имя Гришковой В.В. обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» направлен ответ, согласно которому, в соответствии с договором аренды № 31 июля 2019 года ООО «Торгсервис 71» арендует жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Арендодателем по договору выступает ИП Евдокимов К.А., пользующийся помещением на основании договора безвозмездного пользования от 27 июля 2019 года, заключенного с Пресняковым А.Н.

Из ответа ИП Евдокимова К.А. от 04 июля 2022 года в адрес директора ООО «Торгсервис 71» следует, что в ответ на обращение от 22 июня 2022 года о том, что новый собственник помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Гришкова В.В. прислала уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 27 июля 2019 года на основании того, что этот договор был заключен между ИП Евдокимовым К.А. и Пресняковым А.Н. сроком на 1 год с последующей пролонгацией, поясняет следующее. Изначально такой договор был действительно составлен сроком на 1 год и документы для регистрации договора были сданы в МФЦ, но затем из регистрационного центра им позвонили и попросили переделать все договора безвозмездного пользования по этим помещениям на новый срок, совпадающий со сроком действия основного договора аренды. Все участники сделок лично присутствовали в регистрационном центре и подписывали договора в присутствии регистратора. Им сделан официальный запрос в Росреестр с выдачей дубликата договора безвозмездного пользования имуществом от 27 июня 2019 года. Этот документ имеет абсолютную юридическую силу. В нем четко указано, что договор заключен сроком на 5 лет и три месяца до 27 октября 2024 года. Таким образом, смена собственника помещения произошла с обременением (договором аренды № от 31 июля 2019 года и договором безвозмездного пользования имуществом от 27 июня 2019 года) и новый собственник помещения Гришкова В.В. сможет полноправно распоряжаться данным имуществом после окончания срока действия договора. Все остальные участники сделки готовы придерживаться заключенных договоров и продолжать сотрудничать с ООО «Торгсервис 71». Дубликат договора безвозмездного пользования прикладывает в данном ответном письме.

В обоснование своих возражений ответчиком ИП Евдокимовым К.А. представлена ксерокопия договора безвозмездного пользования от 27 июля 2019 года

Определением Новомосковского районного суда Тульской области по ходатайству истца по данному делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, Пресняковым А.Н. или иным лицом выполнена подпись в договоре безвозмездного пользования имущества, заключенным 27 июля 2019 года между Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А.

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2024 года ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России - подпись от имени Преснякова Александра Николаевича, расположенная в договоре безвозмездного пользования имуществом, заключенном 27 июля 2019 года между Пресняковым Александром Николаевичем и ИП Евдокимовым Константином Александровичем, выполнена не Пресняковым Александром Николаевичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) Преснякова А.Н.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный 27 июля 2019 года от имении Преснякова А.Н., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является недействительным. Доказательств обратного, ответчиком ИП Евдокимовым К.А., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, требования истца Гришковой В.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Гришковой В.В. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № от 31 июля 2019 года, заключенного между ИП Евдокимовым К.А. и ООО «Торгсервис 71», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку Пресняковым А.Н. и ИП Евдокимовым К.А. не оспаривается заключение договора безвозмездного пользования в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 23 июля 2019 года на срок 01 год с последующей пролонгацией, условия которого не отменялись и не изменялись, то у Евдокимова К.А. имелись основания для сдачи в аренду спорного нежилого помещения третьим лицам, в том числе и ООО «Торгсервис 71» до даты окончания действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

В силу п.4.4 договора безвозмездного пользования имуществом, намерение о расторжении договора должно быть заявлено стороной договора за 30 дней до истечения срока действия данного договора.

Пресняковым А.Н. намерений или требований о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом ИП Евдокимову К.А. не предъявлялось.

После перехода права собственности на спорное нежилое помещение с 01 декабря 2020 года к Гришковой В.В., намерений или требований о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом ИП Евдокимову К.А. до 21 июня 2022 года не предъявлялось.

Как следует из материалов дела Гришковой В.В. было известно о заключенном договоре аренды на срок пять лет с 30 августа 2019 года между ИП Евдокимовым К.А. и ООО «Торгсервис 71» при заключении мирового соглашения 23 октября 2020 года. После регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 01 декабря 2020 года истцом Гришковой В.В. сторонам договора аренды о смене собственника не сообщалось, условия договора аренды не уточнялись.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ни Гришковой В.В., ни Пресняковым А.Н. не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что договор безвозмездного пользования имуществом от 23 июля 2019 года автоматически продлевался и действовал до 23 июля 2022 года.

Суд считает установленным, что Гришковой В.В. своевременно заявлено ИП Евдокимову К.А. намерение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 21 июня 2022 года.

Правовая природа договора аренды от 31 июля 2019 года не изменяется в связи с признанием недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 27 июля 2019 года при наличии договора безвозмездного пользования имуществом от 23 июля 2019 года, который до момента обращения в суд ни кем не оспаривался, не изменялся и не прекращался.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды № от 31 июля 2019 года у суда не имеется.

Ответчиком ИП Евдокимовым К.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Гришковой В.В. о недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского процессуально кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 года №3436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Великородной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О заключении договора безвозмездного пользования имуществом от 27 июля 2019 года Гришковой В.В. стало известно из сведений, содержащихся в письме ИП Евдокимова К.А. от 04 июля 2022 года. Доказательств обратного, ответчиком ИП Евдокимовым К.А. не представлено.

Исковое заявление подано Гришковой В.В. в суд 30 июня 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям о недействительности сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ИП Евдокимова К.А. о применении срока исковой давности у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП Евдокимовым К.А. без установленных договором оснований с 01 августа 2022 года передано в аренду нежилое помещение, принадлежащее Гришковой В.В., и получены арендные платежи, что суд относит к убыткам собственника Гришковой В.В.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из договора аренды № от 31 июля 2019 года следует, что арендная плата составляет <данные изъяты> рублей (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения) в месяц за 1 кв.м общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления, включена в арендную плату.

Таким образом, размер убытков по неполученной истцом Гришковой В.В. арендной платы будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> рублей х 21 месяц (август 2022 года - апрель 2024 года включительно)).

Каких либо обязательств между ООО «Торгсервис 71» и Гришковой В.В. по данному договору аренды не установлено.

При рассмотрении дела ответчиком ИП Евдокимовым К.А. не выдвигались встречные требования к ООО «Торгсервис 71» о взыскании задолженности по каким - либо платежам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все обязанности по договору аренды № от 31 июля 2019 года ООО «Торгсервис 71» выполнялись в соответствии с положениями договора.

Таким образом, ООО «Торгсервис 71» не может нести ответственность за убытки, причиненные Гришковой В.В. неправомерными действиями ответчика ИП Евдокимова К.А.

Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании по обстоятельствам заключения договоров аренды нежилого помещения по <адрес>, в данном случае не изменяют установленных судом обстоятельств заключения договоров безвозмездного пользования имуществом между ИП Евдокимовым К.А. и Пресняковым А.Н. в июле 2019 года и договора аренды нежилого помещения № от 31 июля 2019 года, поскольку обстоятельства их заключения ему неизвестны.

Из материалов дела следует, что Гришковой В.В. за период с 25 февраля 2021 года по 06 июня 2022 года произведена оплата за электроэнергию по спорному объекту недвижимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетами к договору энергоснабжения от 26 января 2021 года, чеками по операции, подтверждениями платежей. Размер, поступившей от собственника Гришковой В.В. оплаты за электроэнергию ответчиками не оспаривался, своего расчета или возражений по обоснованности оплаты данных платежей стороной ответчиков не представлено.

Поступившие от представителя ответчика ИП Евдокимова К.А. платежные поручения за потребленную электроэнергию на счет ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», свидетельствуют об оплате им электроэнергии по счету № за Гришкову В.В., начиная с 23 июня 2022 года. Однако, этот период не является предметом спора по исковым требованиям Гришковой В.В., а самостоятельных требований Евдокимов К.А. к Гришковой В.В. по оплате электроэнергии на спорном объекте недвижимости не предъявлял.

Требования Гришковой В.В. к ИП Евдокимову К.А. о взыскании расходов по оплате электроэнергии с февраля 2021 года заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление о возмещении коммунальных затрат направлено ею в Новомосковский районный суд Тульской области почтовым отправлением 28 декабря 2023 года.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП Евдокимова К.А.

Таким образом, исковые требования Гришковой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

        На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению ходатайства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гришковой Вероники Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Константину Александровичу о признании договора безвозмездного пользования недействительным, и по иску Гришковой Вероники Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Константину Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» о признании недействительным договора аренды, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом – первым этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 27 июля 2019 года, заключенный между Пресняковым Александром Николаевичем и Евдокимовым Константином Александровичем.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Константина Александровича (паспорт 7019 <данные изъяты>) в пользу Гришковой Вероники Владиславовны арендную плату за период с 01 августа 2022 года по 30 апреля 2024 года в размере 2110500 рублей, расходы за электроэнергию за период с 25 февраля 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 856107 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23033 рубля 04 копейки, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 22160 рублей, расходы по оплате юридических услуг по направлению претензии в размере 5000 рублей, а всего взыскать 3016800 (три миллиона шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гришковой Вероники Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Константину Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» о признании недействительным договора аренды №014-ККМ недвижимого имущества от 31 июля 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Константином Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Председательствующий